Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1742/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лебедевой Т.С. на определение Добринского районного суда Липецкой области от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

"Принять отказ истца Волкова В.А. к Лебедевой Т.С. об установлении границ земельного участка согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волкова В. А. к Лебедевой Т.С.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.А. обратился с иском к Лебедевой Т.С. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с КН N согласно межевому плану ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лебедева Т.С. обратилась со встречным иском к Волкову В.А., кадастровому инженеру Дорофееву К.В. о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Волкова В.А. по доверенности Гусев О.Ю. заявил отказ от иска об установлении границ земельного участка согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении выездного судебного заседания установлено несоответствие определения границ в межевом плане с фактическими границами.

Ответчик Лебедева Т.С. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Лебедева Т.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления истца об отказе от иска - отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

В силу п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ от иска и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции учитывал, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 16.03.2017 г. в удовлетворении иска Лебедевой Т.С. к Волкову В.А., Дорофееву К.В. о признании межевого плана недействительным, отказано.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что судом первой инстанции 16.03.2017 г. вынесено два судебных акта: обжалуемое определение и решение суда, однако ГПК РФ не предусмотрено возможности одновременного вынесения 2-х самостоятельных судебных актов отдельно по основному иску и отдельно по встречному иску, поэтому обжалуемое определение суда не соответствует требованиям п.1 ст.224, ст.225, 198 ГК РФ, выражают субъективную позицию стороны в гражданском правовом споре и основаны на ошибочном токовании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о том, что принятие судом отказа Волкова В.А. от основного иска повлекло нарушение её прав и законных интересов, поскольку прекращение производства по иску Волкова В.А. лишило Лебедеву Т.С. возможности в судебном порядке защитить свои права, нарушенные неправомерными действиями Волкова В.А., Дорофеева К.Ю., в результате которых, она была вынуждена на протяжении 1 года и 5 месяцев отстаивать свои интересы, нести расходы по оплате юридических услуг и т.д.; отказ Волкова В.А. от основного иска принят судом неправомерно.

Ответчик не лишена возможности обратится с отдельным требованием о компенсации судебных расходов.

Ссылки на неверную оценку суда первой инстанции доводам Лебедевой Т.С. по существу её исковых требовании являются несостоятельными к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добринского районного суда Липецкой области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Лебедевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.