Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-1791/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Малыка В.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Акимове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Лариной А.С. на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

" Гражданское дело по иску Лариной А.С. к Военному комиссариату Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и встречное исковое заявление Военного комиссариата Липецкой области о взыскании с Лариной А.С. излишне выплаченной заработной платы в сумме "данные изъяты" передать для рассмотрения по подсудности в Липецкий областной суд ".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

установила:

Ларина А.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой "адрес" о восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства дела судом было также принято встречное исковое заявление Военного комиссариата Липецкой области о взыскании с Лариной А.С. излишне выплаченной заработной платы в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

При подготовке дела к судебному разбирательству судом из военного комиссариата Липецкой области были истребованы документы, которые, согласно пояснениям, содержащимся в сопроводительном письме, составляют государственную тайну.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Ларина А.С., ее представитель Кузовлев Р.В., возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что по делу, помимо документов, составляющих государственную тайну, собрано достаточно иных доказательства, чья совокупность позволяет рассмотреть его по существу.

Представитель военного комиссариата Липецкой области Строков Ю.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Участвующий в судебном заседании ст. помощник прокурора Лев-Толстовского района полагал необходимым передать дело по подсудности в Липецкий областной суд.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ларина А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и разрешить спор по существу в Чаплыгинском районном суде Липецкой области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда правильным.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Судом установлено, что истребованные из военного комиссариата Липецкой области документы содержат сведения, составляющие государственную тайну .

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного закона Президент Российской Федерации утверждает перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Суд правильно пришел к выводу о том, что без исследования приставленных стороной военного комиссариата Липецкой области доказательств, а именно документов со сведениями, составляющими государственную тайну, рассмотреть дело по существу невозможно.

Как следствие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству Чаплыгинского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для его передачи на рассмотрение в Липецкий областной суд.

Доводы частной жалобы о подсудности настоящего гражданского дела Чаплыгинскому районному суду Липецкой области, не могут быть признаны обоснованными, являются преждевременными, поскольку для разрешения данного спора по существу имеется объективная необходимость исследования доказательств, составляющих государственную тайну.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Липецкий областной суд, законными и обоснованными.

Оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не находит, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь

статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лариной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: