Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-1792/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Бурлаковой Н.В. на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бурлаковой Н.В. к Чекаловой Е.В., Кривову А.В., Администрации Лев Толстовского муниципального района о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, оставить без движения и предложить устранить недостатки до 24 апреля 2017 года, а именно: предоставить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и оплатить государственную пошлину.

В удовлетворении ходатайства Бурлаковой Н.В. об отсрочке государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлакова Н.В. обратились в суд с иском к Чекаловой Е.В., Кривову А.В., администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области об установле нии факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в СХТОО "Племзавод им.М Горького" Лев-Толстовского района Липецкой области и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Одновременно с предъявлением иска Бурлакова Н.В. обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что на момент подачи заявления не представляется возможным определить цену иска, так как не удалось самостоятельно получить необходимые документы.

Суд постановилприведенное выше определение.

В частной жалобе Бурлакова Н.В. просит отменить определение судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на невозможность самостоятельно установить цену иска и оплатить госпошлину, так как документы на землю не сохранились, на ее обращение в архивный отдел администрации Лев-Толстовского района необходимого ответа не получено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, ели копии у них отсутствуют.

В случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании предписаний статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения , о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Бурлаковой Н.В. без движения, судья исходил из того, что истицей не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бурлаковой Н.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины до получения необходимых сведений о стоимости имущества, судья сослался на то, что истицей не предпринято надлежащих мер по установлению цены иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления районным судом не были выполнены требования налогового законодательства по предварительному установлению госпошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, отсутствуют основания полагать, что истица нарушила требования к оформлению искового заявления и приложений к нему, установленные статьями 131 и 132 ГПК РФ в части не указания цены иска и непредставления квитанции об оплате государственной пошлины.

Учитывая, что сбор других дополнительных доказательств в соответствии со ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов частной жалобы и отменить определение суда полностью, направив материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления Бурлаковой Н.В. к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь

3