Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-1811/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Малыка В.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Иванникова И.В. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Иванникова И.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N по иску Иванниковой И.Н. к Иванникову И.В. о реальном разделе жилого дома отказать".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Иванникова И.Н. обратилась в суд с иском к Иванникову И.В. о реальном разделе жилого дома.

В ходе рассмотрения дела определением Елецкого городского суда от 24 ноября 2016 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве общей долевой собственности Иванниковой И.Н. ( "данные изъяты") и Иванникову И.В. ( "данные изъяты").

Иванников И.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению указанного иска

Ответчик Иванников И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил.

Истец Иванникова И.Н. в судебном заседании возражала против отмены мер по обеспечению иска, поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, взысканные в ее пользу денежные средства до сих пор ответчиком не переданы, что в свою очередь делает затруднительным для истца проведение работ по обособлению выделенных частей. Кроме того объяснила, что ввиду нежелания Иванникова И.В. добровольно исполнять решение суда, она намерена получить исполнительный лист и предъявить его для принудительного исполнения.

Суд постановилопределение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Иванников И.В. просит отменить определение, постановить новое, которым снять все ограничительные меры в виде запрета на совершение сделок с недвижимостью, ссылаясь на то, что данный отказ ограничивает его в доступе к правосудию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Елецкого городского суда от 25 ноября 2016 г. исковые требования Иванниковой И.Н. были удовлетворены; произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на Иванникову И.Н. возложена обязанность осуществить работы для обособления выделенных частей жилого дома; с Иванникова И.В. в пользу Иванниковой И.Н. взыскана денежная компенсация в общей сумме "данные изъяты" руб.; право общей долевой собственности Иванниковой И.Н. и Иванникова И.В. на жилой дом. расположенный по адресу: "адрес" прекращено.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13 февраля 2017 г. вышеуказанное решение изменено, произведен реальный раздел "адрес". Признано за Иванниковой И.Н. право собственности на "адрес", имеющего отдельный вход, состоящий из следующих помещений: "данные изъяты"

Признано за Иванниковым И. В. право собственности на блок "адрес", состоящий из следующих помещений: "данные изъяты"

Возложена на Иванникову И. Н. обязанность по устройству межквартирной перегородки "данные изъяты" прорезке дверного проема "данные изъяты" с устройством металлической перемычки "данные изъяты" "данные изъяты" и металлического обрамления откосов ( "данные изъяты" прорезке в деревянной перегородке дверного проема "данные изъяты" заделке части дверного проема "данные изъяты" между жилой комнатой N и жилой комнатой N расширению (прорезкой) существующего дверного проема ( "данные изъяты" прорезке двух оконных проемов размером "данные изъяты"

Прекращено право общей долевой собственности Иванниковой И.Н. и Иванникова И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: N

Взыскано с Иванникова И.В. в пользу Иванниковой И.Н. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. Апелляционное определение вступило в законную силу.

Вынося определение об отказе в снятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" судья исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязанности по выплате взысканной суммы, и снятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Принимая во внимание, что требования Иванниковой И.Н. к Иванникову И.Н. о реальном разделе жилого дома удовлетворены, апелляционное определение суда от 13 февраля 2017г. вступило в законную силу, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось, а потому судебная коллегия считает необходимым отменить определение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2017г. Требования Иванникова И.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N по иску Иванниковой И.Н. к Иванникову И.В. о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2017 г. отменить.

Постановить новое определение, которым отменить принятые определением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2016г. по гражданскому делу по иску Иванниковой И.Н. к Иванникову И.Н. о реальном разделе жилого дома, меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Иванникову И.В. совершать действия по отчуждению следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Копию определения направить в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Липецкой области в г. Ельце.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

4