Решение Липецкого областного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7-41/2017

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев жалобу Данковцева Ю.Д. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Данковцева Ю.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области), КПП N; ИНН: N; расчетный счет: N, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк; БИК: N; ОКТМО N; КБК: N (штраф за нарушение ПДД, протокол 48 ВА N N, УИН N, постановление N 5-35/2017).

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017 года Данковцев Ю.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Данковцев Ю.Д. просит постановление Усманского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он предпринял действия, находясь в состоянии крайней необходимости.

ДТП произошло по вине автомобиля ВАЗ 2107 под управлением Иванова Е.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, Иванов Е.Ю. внезапно выехал на полосу встречного движения, создав опасность для лобового столкновения, во избежании чего Данковцев Ю.Д. был вынужден принять меры к торможению, во время которого резко вывернул руль влево, в сторону встречной полосы движения.

Выслушав объяснения Данковцева Ю.Д., оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2017 года, составленному в отношении Данковцева Ю.Д. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ , 11 ноября 2016 года в 20 часов 35 минут в районе дома "адрес" Данковцев Ю.Д., управляя автомобилем ЛАДА-ЛАРГУС государственный регистрационный знак N N N регион, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак N регион под управлением Иванова Е.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 Ивановой О.А. был причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля ВАЗ-2107 Иванову Е.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья районного суда, признавая доказанным совершение Данковцевым Ю.Д. указанного административного правонарушения, исходил из того, что вина Данковцева Ю.Д. подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2016 года; схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2016 года; а также объяснениями потерпевшей Ивановой О.А., которая указала, что была пассажиром в автомобиле ВАЗ-2107, за рулем которого находился ее супруг Иванов Е.Ю., видела автомобиль, который двигался во встречном направлении, с которым произошло столкновение, после чего она потеряла сознание; объяснениями потерпевшего Иванова Е.Ю., который указал, что на встречной полосе движения он увидел свет фар встречного автомобиля, водитель которого при сближении выехал на его полосу движения. Иванов Е.Ю. пытался уйти от удара, взяв правее в сторону обочины, но столкновения избежать не удалось, от удара его автомобиль развернуло; а также объяснениями самого Данковцева Ю.Д., который пояснил, что во встречном направлении двигался автомобиль, водитель которого неожиданно выехал на его полосу движения, чтобы избежать столкновения он выехал на встречную полосу движения, в этот момент водитель второго автомобиля вернулся на свою полосу движения, на которой произошло столкновение автомобилей.

Кроме того, вина Данковцева Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N 017\18-17 от 18 января 2017 года, согласно которому потерпевшему Иванову Е.Ю. был причинен вред здоровью, который расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Заключением эксперта N 019/18-17 от 18 января 2017 года, установлено, что потерпевшей Ивановой О.А. был причинен вред легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Данковцева Ю.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что Данковцев Ю.Д. предпринял действия, находясь в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку объективными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 11.11.2016 года, место дорожно- транспортного происшествия зафиксировано на проезжей части автодороги напротив дома "адрес", обнаружены следы столкновения (осыпь стекла) автомобилей ЛАДА- ЛАРГУС государственный регистрационный знак N N N регион и ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак N регион, преимущественно на полосе движения автомобиля ВАЗ-2107 (полоса движения в сторону "адрес"), который после дорожно- транспортного происшествия расположен на встречной полосе движения (по направлению в сторону г.Усмани), по ходу движения, под углом, передней частью автомобиля к середине проезжей части, автомобиль ЛАДА-ЛАРГУС расположен практически поперек встречной полосы движения, задняя часть автомобиля на полосе движения, передняя часть автомобиля на обочине проезжей части.

Свидетели Прибытков М.В. и Никонов Е.А., которые были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, подтвердили, что автомобиль Л АДА -ЛАРГУС выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-2107, движущегося во встречном направлении, столкновение произошло именно на полосе движения автомобиля ВАЗ-2107.

Свидетели инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Ярославцев А.Н. и Косяков B . C . пояснили, что на схеме места ДТП указано место столкновения как конечный результат расположения автомобилей после ДТП, под N 1 указан автомобиль ЛАДА- ЛАРГУС, под N 2 автомобиль ВАЗ-2107, по следам россыпи стекла и утечки из автомобилей рабочих жидкостей определено место дорожно-транспортного происшествия на полосе движения автомобиля ВАЗ-2107.

Таким образом, учитывая, что на момент столкновения автомобиль Данковцева Ю.Д. находился на стороне проезжей части встречного направления, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля , действия водителя Данковцева Ю.Д. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями.

Предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ оснований для признания того, что Данковцев Ю.Д. совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Следовательно, Данковцев Ю.Д. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка на то, что Иванов Е.Ю. в момент ДТП находился в алкогольном опьянении, правового значения не имеет, поскольку его действия предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Административное наказание назначено Данковцеву Ю.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с учетом состояния здоровья и инвалидности Данковцева Ю.Д.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Данковцева Ю.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Данковцева Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Данковцева Ю.Д.- без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь