Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. по делу N 33-917/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "МАПО-ТРАНС" А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Абрамов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "МАПО-ТРАНС" о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что "дата" в "данные изъяты" Пискайкин М.С., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес", при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу встречному автомобилю и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под его управлением. В результате чего он был доставлен в ГБУЗ "Республиканская больница "N"" с множественными травмами. Согласно заключению эксперта "N" от "дата" ему был причинён вред здоровью "данные изъяты" тяжести. Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 21 ноября 2016 г. Пискайкин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Поскольку Пискайкин М.С. находился в трудовых отношениях с ООО "МАПО-ТРАНС", обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на работодателя.

Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС": компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (л.д. 1-3, 60).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г. исковые требования Абрамова Н. В. удовлетворены частично.

С ООО "МАПО-ТРАНС" в пользу Абрамова Н.

В. взыскано: компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", итого к взысканию - "данные изъяты"; в остальной части иска отказано.

С ООО "МАПО-ТРАНС" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе директор ООО "МАПО-ТРАНС" А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что: суд не принял во внимание ходатайство, в котором содержалась просьба не выносить решение суда в отсутствие представителя ООО "МАПО-ТРАНС", что говорит о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, следствием чего явилось несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит её изменить; выплаченные в последующем ответчиком денежные средства в счёт возмещения морального вреда истцу подлежат регрессному требованию с водителя (виновника дорожно-транспортного происшествия), у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, средний заработок составляет "данные изъяты"; доказательством того, что сумма компенсации морального вреда завышена, служит справка из поликлиники, из которой следует, что потерпевший за помощью медицинского характера после ДТП не обращался; в решении не указано, какие именно физические и нравственные страдания перенёс истец.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Абрамова Н.В., представителя истца адвоката Торчиковой Э.В., представителя ответчика ООО "МАПО-ТРАНС", третьего лица Пискайкина М.С., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 112, 114, 115, 116).

Заслушав заключение прокурора У., полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" в "данные изъяты" Пискайкин М.С., находясь в трудовых отношениях с ООО "МАПО-ТРАНС", управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес" при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу встречному автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Абрамова Н.В. Абрамов Н.В. был доставлен в ГБУЗ "Республиканская клиническая больница "N"" с диагнозом множественные травмы: "данные изъяты" (л.д. 6, 7, 8, 9).

Согласно заключению эксперта "N" от "дата" в медицинских документах на имя Абрамова Н.В. описаны: "данные изъяты", с причинением в совокупности "данные изъяты" тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше "данные изъяты" недель ( "данные изъяты" дня) (согласно пункту 7.1 приказа N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека") (л.д. 54-56).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2016 г. Пискайкин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 4-5).

Собственником автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на день дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик "МАПО-ТРАНС". Из справки о заработной плате "N" от "дата" следует, что Пискайкин М.С. работает в должности " "данные изъяты"" ООО "МАПО-ТРАНС", среднемесячный заработок составляет "данные изъяты" (л.д. 51, 58, 59).На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведённые нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в пользу Абрамова Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Поскольку вина Пискайкина М.С., являющегося работником ООО "МАПО-ТРАНС", в причинении вреда здоровью истцу подтверждается материалами дела, следовательно, на ответчика, который на день дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", должна быть возложена обязанность возмещения компенсации морального вреда.

Взыскивая с "МАПО-ТРАНС" компенсацию морального вреда в пользу Абрамова Н.В. в размере "данные изъяты", суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учёл фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, их длительность во времени.

Судебная коллегия находит вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда правильным, оснований для его уменьшения не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика в данной части подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание ходатайство ответчика о не рассмотрении дела без участия представителя "МАПО-ТРАНС", также отклоняется, поскольку ответчик был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и являясь юридическим лицом, был вправе направить в суд любого представителя, имеющего доверенность от организации. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания документально не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выплаченные истцу денежные средства в счёт возмещения морального вреда подлежат регрессному требованию с виновного водителя, не является основанием для изменения или отмены решения суда, так как обращение работодателя с иском к работнику в порядке регресса является правом, а не обязанностью работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, какие именно физические и нравственные страдания перенёс истец, опровергается материалами дела. Более того, поскольку пострадавший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "МАПО-ТРАНС" А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская