Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. по делу N 33-984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.

судей Ганченковой В.А.

Скипальской Л.И.

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия на решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с исковым заявлением к Коршунову Р.Н. о признании действий по демонтажу объектов недвижимости незаконными, приведении документации по сносу объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований указала, что за созданным в 2002 г. администрацией Дубёнского муниципального района Республики Мордовия муниципальным предприятием "Дубёнский райпромкомбинат" (далее по тексту - МП "Дубёнский райпромкомбинат"), которое в настоящее время ликвидировано, было закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: административное здание, общей площадью 962 кв.м., цех текстильной продукции, общей площадью 1709,6 кв.м., склад готовой продукции, общей площадью 209,1 кв.м., здание гаража, общей площадью 219,1 кв.м., проходная будка, общей площадью 22,1 кв.м., здание трансформаторной подстанции, общей площадью 11,4 кв.м., здание котельной, общей площадью 46,9 кв.м.

В октябре 2016 г. Коршунов Р.Н. начал работу по демонтажу вышеуказанных объектов недвижимости. Администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия считает указанные действия ответчика самовольными, поскольку они основаны на недействительном договоре купли-продажи имущества от "дата", который не был надлежащим образом зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установить имущество, подлежащее продаже ответчику по указанному договору невозможно. Коршунов Р.Н. в администрацию района за получением разрешения на демонтаж объектов недвижимости не обращался, что является нарушением градостроительного законодательства.

В уточнение исковых требований Администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия просила признать недействительным договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Овчинниковой Л.Н. и Коршуновым Р.Н., а также признать последствия недействительной сделки купли-продажи имущества от "дата"

В обоснование уточненных исковых требований указано, что условие об имуществе, подлежащем передаче по оспариваемому договору, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным, так как не указаны кадастровый номер, точный адрес объектов, записи из единого государственного реестра прав. Цена объектов, указанных в договоре купли-продажи, намеренно занижена, отсутствует государственная регистрация права собственности на имущество, в связи с чем, имеются основания для признания договора купли-продажи от "дата" недействительным.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Овчинникова Л.Н.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 г. производство по делу в части признания действий по демонтажу объектов недвижимости незаконными и приведении документации по сносу объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством прекращено.

Решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия отказано.

В апелляционной жалобе администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия с решением суда не согласна, просила решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что: осуществление самовольного сноса объектов капитального строительства не допускается, поскольку их снос сопряжен с проведением работ по демонтажу строительных конструкций, их вывоз должен соответствовать требования безопасности проведения работ в отношении жизни и здоровья населения, расположенного вблизи демонтируемого объекта; основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления, которое Коршунову Р.Н. не выдано; Коршунов Р.Н. не сможет на законных основаниях осуществить снос и прекратить существование объектов недвижимого имущества, так как не является собственником имущества по сведениям Росреестра; на снос и демонтаж зданий необходима разрешительная документация; отсутствие государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и ничтожность, поскольку она не имеет правовой силы и не несет за собой юридических последствий; договор купли-продажи от "дата" является недействительным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, подлежащее продаже ответчику (кадастровый номер, точный адрес объекта, данные, определяющие расположение объектов недвижимости на соответствующем земельном участке, записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в связи с чем, условие об имуществе, подлежащим передаче, считается несогласованным сторонами, а договор незаключенным; при демонтаже объектов без проведения кадастровых работ по снятию с кадастрового учета и прекращении записи о регистрации права собственности невозможно будет передать земельный участок для дальнейшего использования; отсутствие в договоре характеристик объекта является основанием для отказа в регистрации, как и то, что из содержания договора не ясно, получила ли сторона денежные средства за объекты; собственник уклонялся от законной регистрации права собственности на имущество, в связи с чем, администрацией вышеуказанные объекты недвижимости приняты на учет бесхозяйных объектов.

Кроме того, указано, что администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия является заинтересованной стороной, поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находится в распоряжении Дубёнского муниципального района Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, Коршунов Р.Н., Овчинникова Л.Н., представитель Коршунова Р.Н. и Овчинниковой Л.Н. - адвокат Юнаев Е.Г., Талалаев Е.Г., представители администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от представителя администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Федькиной Е.Ю. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. Глава Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Гарькин А.Д. подал заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Коршунова Р.Н. - адвокат Кривовичев А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразил, представитель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Федотова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент признания МП "Дубёнский райпромкомбинат" банкротом) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 указанного Федерального закона).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Судом установлено, что в 2002 г. администрацией Дубёнского муниципального района Республики Мордовия создано МП "Дубёнский райпромкомбинат", которому 07 октября 2002 г. присвоен государственный регистрационный номер N 1021301576548.

Решением Дубёнского районного Совета депутатов третьего созыва Республики Мордовия от 29 августа 2005 г. N 113 за МП "Дубёнский райпромкомбинат" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество:

- цех текстильный, 1966 года постройки,

- склад готовой продукции, 1979 года постройки,

- административное здание, 1979 года постройки,

- здание гаража, 1976 года постройки,

- проходная будка, 1976 года постройки,

- здание трансформаторной подстанции, 1960 года постройки,

- здание котельной, 1987 года постройки,

- галантерейный цех (Дубёнки), 1979 года постройки,

- здание трансформаторной подстанции (Дубёнки), 1930 года постройки,

- цех текстильной галантереи, 1979 года постройки,

- здание дока, 1979 года постройки,

- торговый киоск, 1979 года постройки.

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия о завершении конкурсного производства от 28 декабря 2009 г. деятельность МП "Дубёнский райпромкомбинат" прекращена в связи с его ликвидацией с 02 февраля 2010 г.

В ходе конкурсного производства недвижимое имущество было выставлено на торги в форме аукциона, открытого по составу участников. 16 ноября 2009 г. победителем указанного аукциона признан Д.А.Н.

"дата" между МП "Дубёнский райпромкомбинат" в лице конкурсного управляющего Талалаева Е.Г. и Д.А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания галантерейного цеха, административного здания, здания склада готовой продукции, здания гаража, здания котельной, здания проходной, здания трансформаторной ( "адрес"), здания трансформаторной ( "адрес"), здания цеха текстильной галантереи, и в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от "дата"

"дата" выплачен задаток по Лоту N 1 в размере "данные изъяты" рублей, "дата" произведена частичная оплата по договору купли-продажи от "дата" в сумме "данные изъяты" рублей и "дата" произведена окончательная оплата по указанному договору в размере "данные изъяты" рублей.

"дата" между Д.А.Н. и Овчинниковой Л.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания галантерейного цеха, административного здания, здания склада готовой продукции, здания гаража, здания котельной, здания проходной, здания трансформаторной, расположенного в "адрес", в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от "дата" (Приложение N 1).

"дата" между Овчинниковой Л.Н. и Коршуновым Р.Н. заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору, в целях его дальнейшего демонтажа и использования полученных строительных материалов по своему усмотрению, расположенное по адресу: "адрес". При этом продавец гарантирует, а покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора указанное в Приложении N 1 имущество находится по адресу: "адрес" и данное имущество находится в нормальном состоянии и может быть использовано по назначению. Стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет "данные изъяты" рублей. Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора до оплаты покупателем, в котором указываются данные о составе имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от "дата" (Приложение N1) продавец Овчинникова Л.Н. передала Коршунову Р.Н. имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, расположенное по адресу: "адрес":

- здание галантерейного цеха ( "адрес"), общей площадью 1709,6 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей,

- административное здание ( "адрес"), общей площадью 962,6 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей,

- здание склада готовой продукции ( "адрес"), общей площадью 209,1 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей,

- здание гаража ( "адрес"), общей площадью 219,1 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей,

- здание котельной ( "адрес"), общей площадью 46,9 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей,

- здание проходной ( "адрес"), общей площадью 22,1 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей,

- здание трансформаторной ( "адрес"), общей площадью 11,4 кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2016 г. правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", зарегистрированных 26 сентября 2008 г. на праве хозяйственного ведения, является МП "Дубёнский райпромкомбинат".

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2016 г. следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 14 декабря 2016 г. на основании заявлений администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- административного здания, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес"

- склада готовой продукции, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес"

- цеха текстильного, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес",

- здания гаража, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес",

- проходной будки, с кадастровым номером "N", расположенной по адресу: "адрес" "адрес",

- здания трансформаторной подстанции, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес",

- здания котельной, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде первой инстанции оспорены не были.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия с 15 мая 2006 г. (дата введения конкурсного производств) утратила право муниципальной собственности на имущество МП "Дубёнский райпомкомбинат", признанного несостоятельным (банкротом).

Фактически заинтересованность в сохранении своего права собственности на имущество муниципального предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, при наличии кредиторской задолженности в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., у администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия отсутствовала, и только после завершения конкурсного производства и погашения кредиторской задолженности администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия решила, что её права оказались нарушенными при заключении в последующем оспариваемой сделки по распоряжению спорным имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу о том, что администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, не владеющая спорным имуществом, не являлась стороной договора купли-продажи, её права и законные интересы заключенным договором никак не затрагивались, в результате его заключения она ничего не лишилась и ничего не приобрела. В момент заключения договора купли-продажи от "дата" спорное недвижимое имущество бесхозяйным не являлось, на учет в качестве бесхозяйного в установленном порядке поставлено не было. Стороны при заключении данного договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создания определенных юридических последствий, предусмотренных законом для данной категории сделок.

Состоявшаяся сделка купли-продажи имущества никак не отражается на правовом положении администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, в связи с чем, фактически, предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

С момента подписания договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости Коршунов Р.Н. приобрел статус законного владельца спорного имущества, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества от "дата", заключенного между Коршуновым Р.Н. и Овчинниковой Л.Н.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости по заявлению администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом первой инстанции установлено, что с заявлением об учете бесхозяйных объектов истец обратился 24 ноября 2016 г., то есть после предъявления иска в суд, когда было известно о наличии у Коршунова Р.Н. договора купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

При этом, отсутствие законной регистрации права собственности на имущество не является безусловным основанием для постановки объектов на учет в качестве бесхозяйных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие государственной регистрации оспариваемой сделки, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствующему действующему законодательству, само по себе не может служить основанием для признания ее недействительной и ничтожной.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, не устанавливают требование о государственной регистрации в качестве условия действительности договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от "дата" является незаключенным, ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих установить имущество, подлежащее продаже ответчику, в связи с чем, условие об имуществе, подлежащим передаче, считается несогласованным сторонами, не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае при заключении договора купли-продажи от 12 января 2010 г. стороны определили предмет договора путем подписания акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от 12 января 2010 г. (приложение N 1), из содержания которого следует, что сторонам был известен и понятен предмет договора.

Поскольку земельные участки, находящиеся в собственности администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, не являются предметом настоящего спора, то довод апелляционной жалобы о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе последующем требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, является несостоятельным.

Ссылки в жалобе на то, что осуществление самовольного сноса объектов капитального строительства не допускается, поскольку снос объектов капитального строительства сопряжен с проведением работ по демонтажу строительных конструкций, их вывоз должен соответствовать требования безопасности проведения работ в отношении жизни и здоровья населения, расположенного вблизи демонтируемого объекта, на снос и демонтаж зданий необходима разрешительная документация, являются несостоятельными, поскольку снос (демонтаж) существующих зданий может относиться к строительству (подготовительным строительным работам) только в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а произведенные работы по демонтажу (сносу) нежилых сооружений к строительным не относятся и для их выполнения не требуется получения от истца соответствующего разрешения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что Коршунов Р.Н. не может на законных основаниях осуществить снос и прекратить существование объектов недвижимого имущества, так как не является собственником имущества по сведениям Росреестра, не является основанием для признания спорного договора купли-продажи недействительным.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в договоре характеристик объекта, что является основанием для отказа в регистрации, как и то, что из содержания договора не ясно, получила ли сторона денежные средства за объекты, не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, не могут повлечь отмену решения суда, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2017 г. по заявлению администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Коршунову Р.Н. и другим лицам запрещено совершать любые действия по демонтажу (сносу) объектов недвижимого имущества: административного здания, общей площадью 962 кв.м., цеха текстильной продукции, общей площадью 1709,6 кв.м., склада готовой продукции, общей площадью 209,1 кв.м., здания гаража, общей площадью 219,1 кв.м., проходной будки, общей площадью 22,1 кв.м., здания трансформаторной подстанции, общей площадью 11,4 кв.м., здания котельной, общей площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

С учетом положений частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком Коршуновым Р.М. прекращены действия по демонтажу (сносу) объектов недвижимого имущества и в удовлетворении исковых требований администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия отказано, основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно отменил обеспечительные меры в виде запрета, наложенного определением от 12 января 2017 г.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.М. Козлов

судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская