Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. по делу N 33-987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Атеняева В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Атеняев В.П. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" об обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указал, что "дата" он обратился к руководству ответчика с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по "адрес". Ответчик письмом от "дата" уведомил его о том, что для рассмотрения заявления он приглашается к проректору Б. Однако Б., как следовало из его поведения, встречаться с ним не желал. В связи с чем он сделал вывод, что в заключении договора социального найма жилого помещения ему отказано без объяснения причин.

Просил суд признать недействительным отказ ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" о заключении договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес".

ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" (МГПИ) обратилось с встречным иском к Атеняеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по "адрес", и выселении.

В обоснование иска указано, что за ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" на праве оперативного управления недвижимым имуществом закреплён жилой дом, расположенный по "адрес", являющийся собственностью "данные изъяты". Атеняеву В.П. в период его трудовых отношений с МГПИ на основании решения администрации учебного заведения был выдан ордер на право занятие жилого помещения по "адрес", действие которого распространялось только на время работы Атеняева В.П. в институте. Трудовые отношения Атеняева В.П. с МГПИ прекращены в "данные изъяты" году. В связи с чем, основания для сохранения за Атеняевым В.П. права пользования указанным жилым помещением отсутствуют. Атеняев В.П. не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" просило признать Атеняева В.П. утратившим право пользования жилым помещением по "адрес", и выселить его из указанного жилого помещения.

Определением суда от "дата" производство по делу в части исковых требований ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" к Атеняеву В.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по "адрес", прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований и принятием его судом (т. 1 л.д. 199-200, т. 2 л.д. 28-31).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Атеняева В. П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" о признании недействительным отказа о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес", и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказано.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" к Атеняеву В. П. удовлетворены.

Атеняев В. П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

С Атеняева В. П. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Атеняев В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает на то, что: суд неправомерно сослался на то, что ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" не является надлежащим ответчиком; вывод суда о том, что он утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него в "данные изъяты" году, является необоснованным; в настоящее время он проживает по "адрес"; задолженность по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" Д., представитель ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Атеняева В.П. и его представителя Ботова А.А., представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ТУ Росимущества в Республике Мордовия (т. 2 л.д. 72, 77, 81, 82).

Заслушав объяснения представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" С. и адвоката Любишкиной Н.П., возразивших относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия У., полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира "N" площадью "данные изъяты", расположенная по "адрес", находится на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева", собственником является "данные изъяты" (т. 1 л.д. 52, 184, 224-247).

Атеняев В.П. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" с "дата" по "дата" На основании решения администрации учебного заведения Атеняеву В.П. был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры в доме общежития "N" по "адрес". Ордер действителен только на время работы в институте. В указанном жилом помещении Атеняев В.П. зарегистрирован "дата" (т. 1 л.д. 10, 181, 211).

"дата" между МГПИ имени М.Е. Евсевьева (институт) и Атеняевым В.П. (заказчик) был заключен договор о проживании в общежитиях института, согласно которому институт предоставил жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям к содержанию студенческих общежитий. При отчислении (увольнении) из института (в том числе и по его окончании) заказчик обязуется освободить общежитие, сдав жилое помещение и весь полученный в личное пользование инвентарь, в "данные изъяты" дневный срок (т. 1 л.д. 182).

"дата" Атеняев В.П. обратился к ректору МГПИ имени М.Е. Евсевьева с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру "адрес" с дальнейшей передачей квартиры ему в собственность в порядке приватизации (т. 1 л.д. 8).

Доказательств того, что ответчиком было рассмотрено указанное заявление и истцу было отказано в его удовлетворении, суду представлено не было. Из пояснений Атеняева В.П. в суде первой инстанции следует, что письменного отказа о заключении договора социального найма от ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" он не получал.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Атеняева В.П. о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма удовлетворению не подлежат, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из актов проверки от "дата", "дата" и "дата" следует, что Атеняев В.П. в жилом помещении по "адрес", не проживает. В данном жилом помещении проживает бывшая супруга Атеняева В.П. А.О.В. (т. 1 л.д. 166-169, 207-208, 209-210).

Согласно сообщению Жилищного управления "данные изъяты" от "дата" постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от "дата" "N" Атеняев В.П. с составом семьи один человек был поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. В материалах учётного дела имеется информация о том, что на дату обращения Атеняев В.П. проживал в общежитии по "адрес", и состоял на штатной должности в "данные изъяты" с "дата" Распоряжением Правительства "данные изъяты" от "дата" "N" Атеняеву В.П. выделена безвозмездная субсидия на приобретение жилья как сотруднику "данные изъяты", нуждающемуся в улучшении жилищных условий и внесшему большой вклад в борьбу с "данные изъяты", в размере "данные изъяты". Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от "дата" "N" Атеняев В.П. снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как предоставлена безвозмездная субсидия (подпункт "а" пункта 20 Правил учёта граждан, утверждённых Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335) (т. 2 л.д. 6).

Атеняев В.П. является собственником "данные изъяты" квартиры общей площадью "данные изъяты" по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (т. 1 л.д. 59). Атеняев В.П. состоит в браке с А.В.М., которая, как пояснил в судебном заседании Атеняев В.П., проживает в указанной квартире.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании Атеняева В.П. утратившим право пользования спорной квартирой, суд правомерно исходил из того, что Атеняев В.П. добровольно выехал из жилого помещения в "данные изъяты" году, спорное жилое помещение было предоставлено ему на период трудовых отношений с ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева", которые прекращены, на учёте в качестве нуждающихся Атеняев В.П. не состоит, к категории малоимущих граждан не относится, на праве собственности имеет жилое помещение.

С учётом принятия решения об удовлетворении встречных исковых требований о признании Атеняева В.П. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют законные основания для удовлетворения иска Атеняева В.П. о возложении на ФГБОУ ВО "Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева" обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения по "адрес".

При этом вывод суда о том, что исковые требования Атеняева В.П. предъявлены к ненадлежащему ответчику, является неверным, однако это не влияет на выводы суда по существу настоящего дела и законность принятого решения. Поэтому данный довод апелляционной жалобы не может быть основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы Атеняева В.П. о том, что в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, опровергается имеющимися в деле доказательствами и установленными обстоятельствами, которые были судом тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционной жалобы Атеняева В.П. о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, отклоняется, поскольку, признавая Атеняева В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из совокупности следующих обстоятельств: добровольность выезда в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, прекращение между сторонами трудовых отношений, наличие в собственности другого жилого помещения.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Атеняева В. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская