Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-83/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-83/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Гордиенко, судей - Гребенкина И.П. и Дуняшина О.О., при секретаре Лепской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Житнякова С.А. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия, а также бездействия указанных должностных лиц, связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы и невыплатой в полном объеме ежемесячной надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление административного истца Житнякова С.А., окружной военный суд

установил:

Житняков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что с июля 2014 года по октябрь 2016 года из его денежного довольствия и иных дополнительных выплат, в том числе с дополнительного материального стимулирования по итогам 2014 и 2015 годов, материальной помощи за 2014, 2015 и 2016 годы (выплаты произведены вместе с денежным довольствием в апреле 2015 год), подъёмного пособия за 2015 год, денежной компенсации взамен дней отдыха за период с 1 по 30 апреля, а также надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни за период с апреля по июль 2015 года и за период с 25 июля 2014 года по октябрь 2016 года, ежемесячно, удерживались алименты на содержание четырёх несовершеннолетних детей в размере 70 %. Кроме того, в этот же период ему не выплачивалась надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением, а положенная 30 % надбавка за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями выплачивалась в размере 20 %.

Полагая свои права нарушенными, Житняков просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием из его денежного довольствия и иных дополнительных выплат, а также из дополнительного материального стимулирования, материальной помощи, подъёмного пособия, денежной компенсации взамен дней отдыха и надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни, алиментов свыше 50 % и обязать указанных должностных лиц выплатить излишне удержанные денежные средства. Также Житняков просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанное с невыплатой ему надбавки за особые условия военной службы и руководство подразделением и невыплатой в полном объеме северной надбавки и обязать указанных должностных лиц выплатить указанные надбавки, а также взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебные расходы на общую сумму " ... " рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю").

Решением Борзинского гарнизонным военного суда от 9 января 2017 года административное исковое заявление Житнякова удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием алиментов из денежного довольствия и иных дополнительных выплат свыше 50% за период с 1 августа по 31 октября 2016 года и обязал указанное должностное лицо выплатить Житнякову излишне удержанные алименты из его денежного довольствия и иных дополнительных выплат. Суд также признал незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с невыплатой Житнякову в полном объеме надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, а также в других местностях и обязал командира указанной воинской части обеспечить выплату недоплаченной части надбавки. В остальной части требований Житнякову отказано. Также судом с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в пользу Житнякова взысканы судебные расходы в сумме " ... " рублей в равных долях по " ... " рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Б.., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Житнякова в части возврата излишне удержанных алиментов с денежного довольствия и иных дополнительных выплат, приводя в обоснование следующее доводы.

Так, автор жалобы обращает внимание суда на то, что поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - N229-ФЗ "Об исполнительном производстве") при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %, алименты с Житнякова удерживались с учётом имеющейся задолженности по алиментам, то максимальное удержания алиментов в размере 70 % из денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житнякова - правомерны.

Кроме того, автор жалобы полагает, что вывод суда о том, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" удерживало 70 % самостоятельно, без наличия на то законных оснований, основан на неверном применении норм права, поскольку числящаяся за Житняковым задолженность в виде невыполненных удержаний алиментов не является задолженностью, указной в статье 102 Закона об исполнительном производстве, так как последняя представляет собой задолженность по алиментам за прошедшие периоды, вообще неудержанных из заработка должника.

Обращает внимание суда, что задолженность административного истца в виде невыполненных удержаний образовалась в результате превышения общего размера алиментов по судебным приказам, законодательно установленного предельного размера удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда от 13 октября 2009 года N 1325-О-О и ст. 7 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ полагает, что несовершеннолетние дети Житнякова имели право на получение соответствующего ежемесячного содержания именно в том объеме, который установлен судебными приказами (всего 83, 33 %), однако ввиду законодательного ограничения размера удержаний из денежного довольствия фактически были обеспечены денежными средствами в меньшем объеме.

Указывает на то, что поскольку действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по удержанию с военнослужащего задолженности выполнены в целях недопущения ограничения прав детей на необходимое и достойное содержание, у суда не было оснований для признания таких действий незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела с денежного довольствия и иных дополнительных выплат, входящих в его состав, с Житнякова с июля 2014 года по октябрь 2016 года ежемесячно производилось удержание денежных средств по алиментным обязательствам.

Поэтому, применение установленного данной статьёй срока при оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с удержанием алиментов с денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житнякова в указанный период неправомерно, поскольку данные действия указанных должностных лиц носят длящийся характер.

Следовательно, вывод суда о том, что административным истцом был пропущен процессуальный срок для подачи заявления в суд для защиты своих прав, является несостоятельным, поскольку действия административных ответчиков, связанные с нарушением прав Житнякова носили в данном случае длящийся характер, поэтому к ним не может применяться срок давности ранее даты выплаты заявителю денежного довольствия и иных дополнительных выплат в полном объёме.

Вместе с тем, что касается размера удержаний алиментов с денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житнякова, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, они взыскиваются на несовершеннолетних детей с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или иного) дохода родителей.

Согласно пункту 2 и 3 ст. 99 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В данном случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела удержания алиментов по судебным приказам судьи " ... " районного суда " ... " "N" от 27 января 2011 года, мирового судьи судебного участка "N" " ... " района "N" от 30 июля 2012 года и мирового судьи судебного участка "N" " ... " района "N" от 7 августа 2014 года с Житнякова проводились в размере 70%.

В связи с тем, что процент удержаний в сумме по трем исполнительным документам составлял 83,33 %, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" законно и обосновано производились удержания алиментов в размере 70 процентов, поскольку руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" исполнял судебные решения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка "N" " ... " судебного района от 21 января 2016 года Житнякову размер удержаний алиментов из его денежного содержания уменьшен до 50%.

Таким образом, удержания алиментов в размере 70% с денежного довольствия Житнякова в период с июля 2014 года по март 2016 года, а именно до получения в апреле 2016 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" решения суда о снижении размера алиментов с Житнякова на четверых детей до 50%, производились в соответствии с законодательством Российской Федерации, а значит его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), вывод суда о том, что административным истцом был пропущен процессуальный срок для подачи заявления в суд для защиты своих прав судом срока при оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по удержанию алиментов в размере 70% с денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житнякова в период с июля 2014 года по июль 2016 года, послуживший отказом в удовлетворении данной части требований, не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Что же касается размера удержаний алиментов из денежного довольствия и иных выплат должника за период с апреля по октябрь 2016 года, то в данном случае суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 109 СК РФ, а также ст. 98 Закона N 229-ФЗ) работодатель со дня получения исполнительного документа должен ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного их выплачивать, в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из приведённого законодательства, работодатель обязан производить удержания точно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, поскольку законодательно он не наделен правом самостоятельного решения вопроса об изменении размера взысканных алиментов. Поэтому, несмотря на образовавшуюся задолженность, удерживать алименты работодатель обязан в размере, определенном в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель " ... " районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю при направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, расчёт задолженности по алиментам, взыскиваемых с Житникова не производил, таким образом, у ФКУ "ЕРЦ МО РФ" правовых оснований для установления удержаний с денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житникова в размере 70%, начиная с апреля по октябрь 2016 года, не имелось.

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что удержания алиментов с денежного довольствия иных дополнительных выплат в размере 70%, после получения исполнительного документа об удержании 50%, производились ввиду накопленной задолженности по алиментам, окружной военный суд находит несостоятельными, а требования Житнякова в части возврата удержаний за период с апреля по октябрь 2016 года подлежащими удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, с выводами гарнизонного военного суда в части установления периода незаконного удержания из денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житнякова алиментов в размере превышающем 50% с 1 августа по 31 октября 2016 года согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, окружной военный суд полагает необходимым решение в части установления периода незаконного удержания из денежного довольствия и иных дополнительных выплат административного истца алиментов в размере, превышающем 50% с 1 августа по 31 октября 2016 года и обязывании руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить Житнякову С.А. излишне удержанные из его денежного довольствия и иных дополнительных выплат алиментов в указанный период изменить. Признать незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием из денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житнякова алиментов в размере, превышающем 50% за период с апреля по октябрь 2016 года и обязать указанное должностное лицо выплатить административному истцу излишне удержанные из его денежного довольствия и иных дополнительных выплат алименты за указанный период.

Решение гарнизонного военного суда в остальной части является законным, обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 9 января 2017 года по административному исковому заявлению Житнякова С.А. изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части в следующий редакции.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием из денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житнякова С.А. алиментов в размере, превышающем 50% за период с апреля по октябрь 2016 года.

Обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить Житнякову С.А. излишне удержанные из его денежного довольствия и иных дополнительных выплат алименты в размере, превышающем 50% за период с апреля по октябрь 2016 года, о чём сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья

О.О. Дуняшин