Решение Ростовского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 11-514/2017

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской педагогический колледж" на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской педагогический колледж",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) от 20 января 2017 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Донской педагогический колледж" (далее - ГПБОУ РО "ДПК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 20 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ГПБОУ РО "ДПК" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года, ГПБОУ РО "ДПК" в лице законного представителя ... обжаловало его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит принять новое решение об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 20 января 2017 года N1543 как незаконного. Автор жалобы ссылается на то, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов.

В судебном заседании защитники ГПБОУ РО "ДПК" Якубовская А.М. и Стахирюк О.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Курочкин В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (статья 35).

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из материалов дела следует, что ГПБОУ РО "ДПК" использует земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ... года сделана запись регистрации N ...

Распоряжением министра имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 26 декабря 2016 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , изменен с "для эксплуатации учебного корпуса" на "общеобразовательная организация, профессиональная образовательная организация, сооружения инженерного обеспечения" (л.д.66).

В ходе проверки 29 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Ростовской области установлено, что на указанном земельном участке расположено здание учебного корпуса, гараж, которые находятся у ГПБОУ РО "ДПК" на праве оперативного управления, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи о регистрации. В помещениях ... ГПБОУ РО "ДПК" расположена организация ... , осуществляющая деятельность по производству и ремонту радиоаппаратуры. В соответствии с договором аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Ростовской области N2845/06 от 31.05.2006 года Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области передало ... помещение, площадью ... кв.м., в здании по адресу: ... , балансодержателем которого является ГПБОУ РО "ДПК" для целей использования под производство и ремонт радиоаппаратуры, что является объектом предоставления услуг населению (л.д.78-81).

Управление Росреестра по Ростовской области, посчитав, что использование заявителем гаража под производство и ремонт радиоаппаратуры, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием и образует в действиях ГПБОУ РО "ДПК" событие административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером ... находится в зоне размещения объектов социальной сферы.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года N87, в статье 38 утвержден перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны размещения объектов социальной сферы (ОС). В указанный перечень входят общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации, сооружения инженерного обеспечения. К вспомогательным видам разрешенного использования (установленным к основным) в редакции Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, действовавшей на момент выявления правонарушения, относились объекты и помещения вспомогательного назначения, состав и параметры которых не противоречат назначению и (или) технологии использования объекта капитального строительства, соответствующего основному виду использования земельного участка.

Как следует из сообщения ... арендатора помещений гаража на спорном земельном участке, ... является лабораторией, осуществляющей ремонт электронной техники, используемой в образовательном процессе, а также систем безопасности, используемых для охраны учебного заведения (л.д.67-68).

Вследствие чего, арендованное помещение гаража имеет вспомогательное назначение для основного вида использования земельного участка - для размещения общеобразовательной и профессиональной образовательной организаций, что само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Также судья областного суда отмечает, что договор аренды с ... заключен 31.05.2006 года арендодателем от имени собственника областного имущества - ... , а не лицом, привлекаемым к административной ответственности. Следовательно, ГПБОУ РО "ДПК" непосредственно не передавало в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ... , под производство и ремонт радиоаппаратуры.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением Росреестра по Ростовской области не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

При указанных обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской педагогический колледж" - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СУДЬЯ: