Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2808/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... " апреля " ... " года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АФЖС" - Малакеева А.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зарецкой М.В. удовлетворить.

Признать кредитную задолженность Зарецкой М. В. перед АО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию) по кредитному договору " ... " от " ... " года погашенной, а обязательства по кредитному договору прекращенными".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарецкая М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") о признании кредитной задолженности погашенной и прекращении кредитного обязательства. В обоснование указала, что " ... " между истцом и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор займа на сумму " ... " рублей для приобретения квартиры по адресу: " ... " стоимостью " ... " рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Определением Кировского районного суда г. Омска от " ... " утверждено мировое соглашение. По заявлению правопреемника ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" выдан исполнительный лист на общую сумму задолженности в размере " ... ", " ... " рублей и обращено взыскание на спорную квартиру путем ее реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой " ... " рублей.

В дальнейшем предмет залога, не реализованный на повторных торгах, передан правопреемнику взыскателя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по цене " ... " рублей, остаток задолженности составляет " ... " рублей. Полагает, что законных оснований у ответчика требовать взыскания указанного остатка не имеется, просила прекратить ее обязательства перед ответчиком по договору " ... " от " ... " и считать погашенной задолженность по договору.

Истица Зарецкая М.В., представитель ответчика ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в судебном заседании участие не принимали.

Представитель истца - Шмит И.А. заявленные требования в судебном заседании подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" представил письменные возражения на иск.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Агентство финансирования жилищного строительства" - Малакеев А.С. ссылаясь на то, что положения ч. " ... " ст. " ... " Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к спорным правоотношениям не применимы, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, возложить на истца расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Агентство финансирования жилищного строительства" Малакеева А.С., поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя Зарецкой М.В - Шмит И.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, " ... " между Зарецкой М.В. и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор займа " ... " по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере " ... " рублей для приобретения квартиры по адресу: " ... " стоимостью " ... " рублей.

Зарецкой М.В. обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Зарецкой М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана задолженность по договору займа в размере " ... " руб., обращено взыскание на принадлежащее Зарецкой М.В. имущество - квартиру, расположенную по адресу: " ... " путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере " ... " рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от " ... " между сторонами утверждено мировое соглашение об определении порядка исполнения решения Кировского районного суда " ... " от " ... ", согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на " ... " января 2013 года составляет " ... " руб. обязательства Зарецкой М.В., предусмотренные соглашением, обеспечиваются ипотекой спорного жилого помещения, которое оценивается сторонами в " ... " рублей. В случае нарушения условий мирового соглашения должником, взыскатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зарецкой М.В.

" ... " года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество и передано имущество на торги с начальной продажной стоимостью - " ... " руб.

В связи с тем, что имущество в установленный законом срок реализовано не было, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от " ... " о передаче нереализованного имущества должника взыскателю согласно акту приема-передачи ОАО "АФЖС" приняло имущество - квартиру N " ... " в доме " ... ". Право собственности ОАО "АФЖС" на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке " ... ".Полагая, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от " ... " N " ... "-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в Федеральный закон от " ... " N " ... "-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", задолженность перед ответчиком по договору " ... " от " ... " является погашенной, Зарецкая М.В. обратилась в суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, представитель ОАО "АФЖС" указал на невозможность применения положений п. " ... " ст. " ... " Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку решение об оставлении за собой нереализованного имущества должника принято взыскателем до вступления в силу указанных норм права.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В силу правового регулирования установленного ст. " ... " ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом " ... " статьи " ... " ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Федеральным законом от " ... " декабря 2011 года N " ... "-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" дополнен статьей " ... ", согласно которой в соответствии с пунктом " ... " статьи " ... " настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах " ... " и " ... " статьи " ... " настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом " ... " статьи " ... " Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции указанного Федерального закона, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что размер обеспеченного ипотекой обязательства в размере " ... " рублей меньше стоимости заложенного имущества, определенного на момент возникновения ипотеки в сумме " ... " рублей.

Как видно из материалов дела, нереализованная квартира оставлена за залогодержателем в период действия пункта " ... " статьи " ... " Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому данная норма подлежит применению к настоящему спору.

В этой связи суждение подателя жалобы о том, что пункт " ... " статьи " ... " Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не подлежит применению является ошибочным, поскольку применение пункта " ... " статьи " ... " Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на стадии осуществления исполнительного производства, возбужденного в отношении Зарецкой М.В. не исключается.

По смыслу пункта " ... " статьи " ... " Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается передачей жилого помещения в собственность залогодержателя.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что принятие ответчиком нереализованного с торгов заложенного имущества влечет за собою прекращение обязательства, а также и то, что акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга датирован " ... ", коллегия выводы суда первой инстанции о признании задолженности Зарецкой М.В. перед ОАО "АФЖС" по договору займа " ... " от " ... " погашенной, а обязательства по данному договору прекращенным считает правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи