Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-2996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " мая " ... " года дело по апелляционной жалобе " ... " Ю.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований " ... " " ... " к ОАО "Омский аэропорт" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО "Омский аэропорт" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что " ... " приказом N " ... " к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее осуществление контроля исполнения подчиненными работниками требований документов по охране труда. " ... " приказом N " ... " истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностной инструкции. Считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным ввиду отсутствия в его действиях нарушений.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N " ... " от " ... " в виде выговора, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N " ... " от " ... " в виде замечания; взыскать с ОАО "Омский аэропорт" в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец " ... " Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что был принят в ОАО "Омский аэропорт" с " ... ", за весь период работы не имел ни единого взыскания. Считает, что тяжесть наказания не соответствует совершенному проступку и истец незаконно лишен премии.

Представитель истца " ... " Ю.М. - Антощенко Н.И. просил суд удовлетворить требования истца, восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованием о признании приказа от " ... " незаконным. Указал на отсутствие оснований для вынесения приказа N " ... " от " ... ".

Представитель ответчика ОАО "Омский аэропорт" - Кузьмина Е.В. в судебном заседании иск не признала. Заявила о пропуске истцом предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N " ... " от " ... ".

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе " ... " Ю.М., приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, не соглашается с выводами суда о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ссылается на то, что утверждение суда относительного того, что в ОАО "Омский аэропорт" имеются специальные службы, которые обязаны истцу оказать содействие в проведении соответствующей стажировки водителей не основано на доказательствах, в связи с чем просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования в части признания незаконным и отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N " ... " от " ... " в виде замечания, взыскания морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

В соответствии с ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя " ... " Ю.М. - Антощенко Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Омский аэропорт" - Кузьмину Е.В., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. " ... " ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. " ... " ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом " ... " Ю.М. принят на работу в ОАО "Омский аэропорт" с " ... " на должность " ... " согласно приказу N " ... "/л от " ... ".

В соответствии с соглашением от " ... " об изменении определенных сторонами условий трудового договора N " ... " от " ... " и приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу N " ... "/л от " ... " " ... " Ю.М. переведен на должность " ... " с " ... ".

По результатам проведенной " ... " союзом организации профсоюзов "Федерация омских профсоюзов" проверки норм законодательства об охране труда, окружающей среды и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, выявлены нарушения требований Постановления Минтруда РФ от " ... " N " ... " "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", "ПОТ РО " ... ".Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения".

В отношении ОАО "Омский аэропорт" вынесено Представление N СВ- " ... " от " ... " с указанием сроков для устранения выявленных нарушений.

Приказом N " ... " от " ... " " ... " " ... " Ю.М. за нарушение п. " ... ", " ... " должностной инструкции, п.п. " ... " п. " ... "., п.п. " ... " п. " ... "., раздела " ... ". Положения об охране труда в ОАО "Омский аэропорт" выразившихся в том, что " ... " Ю.М. ненадлежащим образом осуществлял контроль исполнения подчиненными работниками требований документов по охране труда, не организовано и не обеспечено выполнение мероприятий по соблюдению норм и правил охраны труда, объявлен выговор, установлен коэффициент премирования за сентябрь " ... " года равный " ... ".

Приказом N " ... " от " ... " " ... " " ... " Ю.М. за нарушение п. " ... " должностной инструкции объявлено замечание.

Обращаясь в суд с названным иском, " ... " Ю.М. просил признать незаконными и отменить приказы N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " о привлечении его к дисциплинарной ответственности, указывая на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

Рассматривая требования истца в отношении признания незаконным приказа N " ... " от " ... ", суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N " ... " от " ... " в виде выговора со ссылкой на пропуск срока для его обжалования и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных судом фактических обстоятельствах и нормах трудового законодательства.

Согласно абз. " ... " п. " ... " Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " марта 2004 г. N " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом требований ч. " ... " ст. " ... " Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. " ... " п. " ... " Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " марта 2004 г. N " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела " ... " " ... " Ю.М. ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его подпись. В установленные трудовым законодательством сроки с требованиями об оспаривании приказа N " ... " от " ... " не обратился, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая требования истца в отношении приказа N " ... " от " ... ", суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, должностную инструкцию, требования методических рекомендаций, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного приказа незаконным.

При этом суд установил, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу N " ... " от " ... " ответчиком не нарушен, дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному истцом дисциплинарному проступку.

Оснований не соглашаться с выводами суда коллегия судей не находит.

В апелляционной жалобе " ... " Ю.М. указывает на несогласие с выводом суда о законности вынесенного приказаN " ... " от " ... ".

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы в силу следующего.

На основании поручения генерального директора ОАО "Омский аэропорт" инспекцией по безопасности полетов была проведена проверка выполнения требований методических рекомендаций по подготовке и аттестации водителей и руководителей подъезда (отъезда) спецмашин к воздушным судам.

По итогам проведенной проверки выявлены нарушения по подготовке водителей автомобилей и руководителей подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным судам.

Установлено, что оформление допусков и выдача талонов на право вождения спецмашин по аэродрому и обеспечение обслуживания воздушных судов с правом подъезда (отъезда) производится без проведения соответствующей стажировки, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в листах стажировки водителей спецмашин.

Приказом N " ... " от " ... " на " ... " Ю.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с нарушением последним п. " ... " должностной инструкции, п. " ... " Методических инструкций, выразившейся в выдаче талона на право вождения спецмашин по аэродрому с правом подъезда к воздушным судам водителям автомобилей без предварительной отработки навыков подъезда (отъезда) спецмашин к ВС на специальных площадках, на которых изображены контуры конструкций ВС, наиболее подверженных повреждениям.

Согласно п " ... " Должностной инструкции " ... " N " ... ". " ... " от " ... ", " ... " (далее ССТ) организует и обеспечивает производственно-хозяйственную деятельность ССТ на основе соблюдения нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат для своевременного и качественного обслуживания пассажиров, ВС и аэродрома.

Согласно пп. " ... ", " ... " " ... " ССТ принимает меры по обеспечению ССТ квалифицированными кадрами. Организует и обеспечивает выполнение мероприятий по соблюдению норм и правил охраны труда, охраны окружающей среды, и промышленной безопасности.

Контролирует исполнение подчиненными работниками требований нормативных документов по охране труда, пожарной безопасности, ГО и ЧС, экологии (п. " ... " Инструкции), а в соответствии с п. " ... " " ... " ССТ планирует, организовывает и контролирует выполнение подчиненными работниками возложенных на них обязанностей, координирует работу подчиненных работников.

В соответствии с листом ознакомления " ... " " ... " Ю.М. с должностной инструкцией ознакомлен и принял обязательства по исполнению, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, согласно Методических рекомендаций "Подготовка и аттестация водителей и руководителей подъезда (отъезда) спецмашин к воздушному судну по соблюдению правил движения спецмашин на перроне аэродрома с выдачей допуска", утвержденных заместителем " ... " от " ... ", подготовка водителей включает в себя следующие процедуры: теоретическая подготовка, практическая стажировка, проверка знаний и принятие зачетов, допуск водителей к самостоятельной работе (п. " ... ").

Практическую стажировку рекомендуется в соответствии с п. " ... " Методических рекомендаций проводить под руководством опытных водителей-наставников, назначаемых приказом руководителя главного оператора аэропорта, оператора аэропорта (для своего юридического лица).

Стажировка водителей спецмашин, предназначенных для обслуживания СВ с правом подъезда к ним проводится согласно п. " ... " Методических рекомендаций в объеме восьми рабочих смен с обязательным выполнением всего цикла технологических операций при обеспечении обслуживания ВС на каждом типе спецмашин. Предварительно отработка навыков подъезда (отъезда) спецмашин к ВС проводится на специальных площадках, на которых изображены контуры конструкций ВС, наиболее подверженных повреждениям.

Доводы об отсутствии возможности обеспечить стажировку подъезда (отъезда) водителей к воздушным суда по причине отсутствия макетов соответствующих судов несостоятельна, поскольку обязательных требований по наличию макетов различных видов судов Методические рекомендации не содержат. Стажировка проводится на специальных площадках на которых изображены контуры конструкций воздушных судов наиболее подверженных повреждениям. Доказательств, что стажировка подъезда (отъезда) водителей к воздушным судам проводилась материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что Методические рекомендации не могут применяться в качестве обоснования ненадлежащего осуществления истцом должностных обязанностей, поскольку не носят обязательного характера признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду того, что положения Методических рекомендаций, на которые сослался суд, не противоречат федеральному законодательству, определяют действия должностных лиц в целях реализации положений ст. " ... " Воздушного Кодекса РФ об обеспечении безопасности полетов воздушных судов, а поэтому является обязательным для исполнения должностными лицами.

Учитывая, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований " ... " Ю.М. о признании приказов N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " о применении к истцу дисциплинарных взысканий отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика ОАО "Омский аэропорт" суммы морального вреда, а также понесенных " ... " Ю.М. судебных расходов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи