Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3232/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

и судей Дьякова А.Н., Гапоненко Л.В.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Свиркиной Г. К. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенными по адресу: г. Омск, " ... " и г. Омск, " ... " согласно следующим координатам:

н4 - Х- " ... "; У- " ... ";

н5- Х- " ... "; У- " ... ";

н6 - Х- " ... "; У- " ... ";

н7 - Х- " ... "; У- " ... ".

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", включив сведения о характерных точках н5, н6, н7 согласно приведенным координатам и исключив сведения о координатах характерной точки Т5 - Х- " ... "; У- " ... ",

установила:

Долгих А.В. обратился в суд с иском к Свиркиной Г.К. об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указывая, что является собственником жилого дома по адресу: г. Омск, " ... ", в отношении земельного участка право собственности ранее оформлено не было. С целью уточнения границы земельного участка с кадастровым номером " ... " были проведены кадастровые работы, в ходе которых выяснилось, что при определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером " ... ", собственником которого является ответчик, была допущена кадастровая ошибка. Ответчик без оснований возражает против согласования границ указанных земельных участков.

С учетом уточнения требований просил установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенными по адресу: г. Омск, " ... " г. Омск, " ... " согласно определенным заключением судебной экспертизы координатам, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", включив сведения о характерных точках н5, н6, н7 согласно приведенным координатам и исключив сведения о координатах характерной точки Т5 - Х- " ... "; У- " ... ".

В судебном заседании истец Долгих А.В. и его представитель Пыхтеев Д.Л. уточненные требования иска поддержали, указав о намерении восстановить в установленный законом срок сгоревший дом, при том, что у ответчика отсутствует право претендовать на земельный участок под этим домом.

Ответчик Свиркина Г.К. иска не признала, ссылаясь на мнимость заключенного истцом договора купли-продажи, на основании которого он стал собственником сгоревшего жилого дома " ... " в г.Омске, следовательно, у истца отсутствует право на земельный участок, на котором располагался этот дом.

Представители третьих лиц администрации г. Омска, департамента имущественных отношений администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Свиркина Г.К., ссылаясь на мнимость договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел сгоревший дом. Указывает, что в настоящее время обратилась в суд с заявлением об установлении факта гибели жилого дома, и в случае установления данного факта истец права на оформление земельного участка в собственность не имеет. Полагает, что у Долгих А.В. нет права на обращение с иском об установлении границ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Долгих А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (т. 2 л.д. 59-65), в суд не явились представители третьих лиц администрации г. Омска, департамента имущественных отношений администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра", о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Свиркиной Г.К., поддержавшей доводы жалобы, истца Долгих А.В. и его представителя по устному ходатайству Пыхтеева Д.Л., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя среди прочего реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.п. 8, 10 ст. 22 Закона).

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Долгих А.В. на основании договора купли-продажи от 25.04.2016 приобрел в собственность жилой дом по адресу: г.Омск, " ... ", общей площадью 41,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 05.05.2016, что подтверждено представленным стороной истца свидетельством о государственной регистрации права.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером " ... " отсутствуют.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: г.Омск, " ... " является Свиркина Г.К.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Долгих А.В. ссылался на наличие кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения и установлении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой фактические границы обследуемых земельных участков не соответствуют границам, внесенным в ГКН. Граница земельного участка с кадастровым номером " ... " частично заступает на частично сгоревший жилой дом " ... " в г.Омске и смежный земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадь расхождения 4 кв.м. Границы земельных участков с кадастровым номером " ... " и " ... " не совпадают с фактическим ограждением, вероятна кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ". Вероятнее всего допущена ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ". Предложено 2 варианта установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " с сохранением их площади.

При изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при установлении границ земельного участка " ... " допущены ошибки, которые приводят к нарушению прав истца, ввиду чего и подлежат устранению путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " в соответствии с предложенным экспертом Центра судебной экспертизы и оценки N " ... " от 09-14.02.2017 и указанным истцом в уточненном исковом заявлении вариантом N " ... " прохождения границы, включения в ГКН сведений о характерных точках н4 (Х- " ... "; У- " ... "); н5 (Х- " ... "; У- " ... "); н6 (Х- " ... "; У- " ... "); н7 (Х- " ... "; У- " ... ") и исключения сведений о координатах характерной точки Т5 - Х- " ... "; У- " ... " (том 2, л.д. 1-27).

Ссылки в жалобе на мнимость договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел сгоревший дом, повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки районного суда и были обоснованно им отклонены как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Указание подателя жалобы на обращение с заявлением об установлении факта гибели жилого дома выводов суда не опровергает и о незаконности постановленного решения не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что в случае установления данного факта истец не имеет права на оформление земельного участка в собственность, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанных правовых норм по названному договору купли-продажи от 25.04.2016 при переходе права собственности на жилой дом истец приобрел право на использование земельного участка, на котором данный дом расположен.

Факт гибели или уничтожения имущества, влекущий полную и безвозвратную его утрату подтвержден не был, Долгих А.В. от права собственности на данное имущество не отказывался. При этом Долгих А.В. указывал на наличие у него намерения восстановить сгоревший дом и произвести его отчуждение своей дочери, не имеющей жилья.

Право собственности Долгих А.В. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома являлось действительным и в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии у Долгих А.В. права на обращение в суд с настоящим иском являются несостоятельными. Боле того, как видно из материалов дела, департаментом имущественных отношений администрации г. Омска 16.09.2016 было издано распоряжение N " ... " о предварительном согласовании предоставления в собственность Долгих А.В. земельного участка с кадастровым номером " ... ". Условием предоставления земельного участка является обеспечение Долгих А.В. уточнения границ испрашиваемого земельного участка.

Указание ответчика в суде апелляционной инстанции на отмену данного распоряжения после вынесения решения о его незаконности не свидетельствуют, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта оно было действительным.

Приведенные доводы, фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, отмену решения влечь не могут.

Постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, вынесено при правильной оценке доказательств по делу и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: