Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Щукина А.Г.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе " ... " Е.Ю. на решение Москаленского районного суда Омской области от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области включить Е.Ю. в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08 января 2002 г. по 20 января 2002 г., с 30 января 2006 г. по 11 февраля 2006 г., с 13 марта 2006 г. по 25 марта 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 25 ноября 2006 г., с 19 ноября 2007 г. по 07 декабря 2007 г., с 14 апреля 2009 г. по 22 апреля 2009 г.

В остальной части исковых требований Е.Ю. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Ю. " ... ". обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе Омской области, указав, что решением ответчика от 30.11.2016 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В частности, в специальный не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.01.2002 г. по 20.01.2002 г., с 30.01.2006 г. по 11.02.2006 г., с 13.03.2006 г. по 25.03.2006 г., с 13.11.2006 г. по 25.11.2006 г., с 19.11.2007 г. по 07.12.2007 г., с 14.04.2009 г. по 22.04.2009 г., а также периоды: с 15.11.1992 г. по 06.03.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и с 07.03.1994 г. по 31.10.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком до трех лет, всего не включено в специальный стаж 2 года 2 месяца 5 дней. Считала решение пенсионного органа противоречащим требованиям закона. Просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику вышеуказанные периоды и назначить пенсию с даты обращения, т.е. с 01.11.2016 г.

В судебном заседании истец Е.Ю ... участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца Убогов Д.Б. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ГУ-УПФР в Москаленском районе Омской области Кличенок К.В., требования иска считала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " Е.Ю. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования полностью. Считает отказ в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком необоснованным, так как право на декретный отпуск у нее возникло с момента рождения ребенка, а не со дня оформления такого отпуска.

В возражениях на жалобу начальник УПФР в Москаленком районе Омской области просит решение суда оставить без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Как следует из трудовой книжки Е.Ю,., 19.05.1969 года рождения, с 15.08.1991 принята учителем математики в Екатериновскую среднюю школу, с 01.09.2001 переведена на должность директора, продолжает работать по настоящее время в должности директора указанного образовательного учреждения (л.д. 11-13, 51).

Должность и учреждение, в котором истец осуществляет трудовую деятельность, поименованы Списком N781, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002. Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Основанием для обращения " ... " Е.Ю. в суд послужил отказ УПФР в Москаленком районе Омской области от 30.11.2016 в назначении ей пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д.9).

В специальный стаж истца не включены, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.01.2002 г. по 20.01.2002 г., с 30.01.2006 г. по 11.02.2006 г., с 13.03.2006 г. по 25.03.2006 г., с 13.11.2006 г. по 25.11.2006 г., с 19.11.2007 г. по 07.12.2007 г., с 14.04.2009 г. по 22.04.2009 г., а также периоды: с 15.11.1992 г. по 06.03.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и с 07.03.1994 г. по 31.10.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком до трех лет, всего не включено в специальный стаж 2 года 2 месяца 5 дней (л.д. 9).

Специальный стаж истца установлен решением УПФР в Москаленком районе Омской области в размере 22 года 11 месяцев 01 день, при требуемых 25 годах.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж " ... " Е.Ю. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно указал, что повышение квалификации носило для истца обязательный характер в силу специфики ее работы, на курсы повышения квалификации она направлялась по инициативе работодателя.

Трудовым законодательством РФ (ст. 187) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается выписками из приказов, копией диплома и удостоверений о прохождении курсов и обоснованно включен судом первой инстнации в зачет в специальный стаж истца (л.д. 16-25).

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 15.11.1992 г. по 06.03.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и с 07.03.1994 г. по 31.10.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком до трех лет, суд первой инстанции на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что указанные периоды зачету не подлежат.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного закона, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в их отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что отпуск по уходу за ребенком, начавшийся у истицы с 15.11.1992, то есть после 06.10.1992, не подлежит включению в подсчет специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что право на декретный отпуск у " ... " Е.Ю. возникло с момента рождения ребенка, а не со дня оформления такого отпуска, основаны на неверном понимании норм материального права.

Отпуск по уходу за ребенком на основании приказа работодателя от 10.11.1992 был предоставлен " ... " Е.Ю. с 15.11.1992, фактически начался с этой даты. Поскольку указанный период имел место после 06.10.1992 - времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", то он обоснованно не включен ответчиком в специальный трудовой стаж истца. Юридически значимым для включения отпуска по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж является факт реализации права на предоставление указанного отпуска до 06.10.1992, а не факт рождения ребенка до указанной даты.

Принимая во внимание, что в совокупности с продолжительностью педагогического стажа, определенного ответчиком (22 года 11 месяцев 01 день) и засчитанных судом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, общая продолжительность специального стажа на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составила меньше требуемых 25 лет, у ответчика имелись правовые основания для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на 01.11.2016.2016 (день обращения к ответчику).

Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Москаленского районного суда Омской области от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи