Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-3090/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года

дело по апелляционному представлению прокурора г. Омска - Полубоярова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чердынцевой М. М., выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от " ... " по исполнительному производству N " ... "

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чердынцевой М. М. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от " ... " по исполнительному производству N " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Омска обратилась с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Омска указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " на Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г. Омска лицам, имеющим право на получение такого образования. " ... " Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство N " ... ". Административным истцом приняты меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г. Омска, судебному приставу-исполнителю Мкртчян Ю.В. " ... " был предъявлен пакет документов. Судебным приставом-исполнителем Мкртчян Ю.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. " ... " в Администрацию г. Омска поступило постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N " ... " от " ... ", вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Чердынцевой М.М., с указанием отсутствия основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N " ... ".

Просила признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Чердынцевой М.М., выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от " ... " по исполнительному производству N " ... ", признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от " ... " по исполнительному производству N " ... ".

Представители административного истца Администрации г. Омска - Худякова А.И., Ефременко Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области - Чердынцева М.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - Московенко А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представители прокуратуры г. Омска - Арефьева О.В., Куряхов Д.В. в качестве заинтересованных лиц в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области - Мкртчан Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Омска - Полубояров А.А. с решением суда не согласился, просит его отменить.

Указывает, что Администрацией г. Омска решение суда надлежащим образом не исполнено, отсрочки исполнения решения суда Администрации г. Омска неоднократно предоставлялись.

Полагает, вывод суда о том, что Администрацией г. Омска приняты меры, представлен пакет документов о создании дополнительных мест, является необоснованным.

Судом не учтено, что до настоящего времени на учете нуждающихся в получении мест в бюджетные образовательные организации г. Омска состоит свыше " ... " детей в возрасте от 2-х до 3-х лет, и более " ... " человек - от 3-х до 7-ми лет, имеющих конституционное право на получение дошкольного образования.

В суде апелляционной инстанции представители сторон позиции изложенные в суде первой инстанции поддержали.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что " ... " Центральным районным судом г. Омска вынесено решение, которым бездействие Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска по обеспечению реализации права граждан на бесплатное дошкольное образование на территории г. Омска признано незаконным, на них возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г. Омска лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до " ... ".

Решение суда вступило в законную силу " ... ".

" ... ", на основании исполнительного листа N " ... ", выданного Центральным районным судом г. Омска, в отношении Администрации г. Омска судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N " ... " г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Федюниной Н.В. было возбуждено исполнительное производство N " ... ".

" ... " Администрацией г. Омска судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Мкртчан Ю.В. был представлен пакет документов, содержащих сведения о принятых мерах по исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от " ... ".

В этот же день судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Мкртчан Ю.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N " ... " в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

" ... " исполняющим обязанности начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чердынцевой М.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N " ... ".

Как установлено судом первой инстанции основанием для вынесения оспариваемого постановления явился протест заместителя прокурора г. Омска Куряхова Д.В., указавшего, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку по состоянию на " ... " общее количество детей зарегистрированных в автоматизированной информационной системе "Комплектование ДОУ" и не получивших направления в дошкольные образовательные организации, составляет " ... " человека, из них в возрасте от " ... " человек, от " ... " " ... " человек.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспаривая постановление от " ... " Администрация г. Омска ссылалась на то обстоятельство, что в " ... " годах Администрацией г. Омска построено " ... " зданий детских садов на " ... " места, приобретено " ... " здания на " ... " мест, реконструировано " ... " зданий на " ... " мест, возвращено и отремонтировано18 бывших детских садов на " ... " открыто " ... " новых группы на " ... " места, новых мест создано " ... ", доукомплектовано " ... ", а всего в указанный период создано " ... " мест.

На " ... " учебный год департаментом образования Администрации г. Омска планируется выдать " ... " направлений на освобождающиеся места выпускников, в том числе " ... " направление детям старше " ... " лет, " ... " направления детям " ... " года рождения и " ... " направления детям " ... " года рождения.

В суде апелляционной инстанции представители прокуратуры г. Омска подтвердили, что детей " ... " года рождения и ранее не обеспеченных местом в детских дошкольных учреждениях г. Омска нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда о правомерности окончания исполнительного производства и незаконности последующей отмены постановления исполняющим обязанности начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чердынцевой М.М. обоснованными.

Из приведенного выше решения Центрального районного суда г. Омска от " ... " не усматривается какую категорию лиц имеющих право на получение дошкольного образования в срок до " ... ". должны обеспечить местами в дошкольных учреждениях Администрация г. Омска и Департамент образования г. Омска.

В этой связи судебная коллегия полагает, что решение суда принято в интересах тех лиц, которые состояли в очереди на получение путевки в детское дошкольное учреждение на момент его вынесения, поскольку обращаясь с иском в суд прокурор г. Омска указывал на нарушение именно их прав.

Кроме того, как следует из приведенной выше ст. 47 закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из пояснений представителей прокуратуры г. Омска и из материалов дела не следует, какие именно исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в период с " ... " годы, а также к каким действиям должен был понудить должников по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель после его возобновления.

Доводы апелляционного представления о наличии очередности в г. Омске на путевки в детские дошкольные учреждения детей " ... " года рождения и позднее основанием к отмене постановленного решения являться не могут, обеспечение доступности дошкольного образования входит в функции органов местного самоуправления, реализуется ими на постоянной основе в соответствии с законодательством, с учетом финансирования этих мероприятий и демографической ситуации складывающейся в городе Омске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи