Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-3402/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Сиволапа А.В. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Сиволап А.В, проживающего по адресу: " ... " в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска задолженность по земельному налогу за " ... " г.г. в размере " ... " руб., пени за нарушение сроков уплаты земельного налога в размере " ... " руб., пени по транспортному налогу за " ... " г. в размере " ... " руб., а всего взыскать " ... " руб.

Взыскать с Сиволап А.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по САО г. Омска обратилась в суд с административным иском к Сиволап А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указала, что по сведениям, полученным на магнитных носителях из Управления Федеральной Регистрационной службы по Омской области должник является собственником недвижимости по адресу Омская область, " ... ", с кадастровым номером N " ... " с " ... ", Омская область, " ... " кадастровым номером N " ... " с " ... ", г. Омск, " ... "А, " ... " кадастровым номером N " ... " с " ... "; земельного участка с кадастровым номером N " ... " дата возникновения собственности с " ... ", дата отчуждения " ... " по адресу г. Омск, " ... " А; из ГИБДД должник является владельцем транспортного средства N " ... ", г.н. N " ... ", дата возникновения собственности " ... ", соответственно, в силу закона является плательщиком транспортного и земельного налога, обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 69 НК РФ ему направлено требование от " ... " N " ... ", от " ... " N " ... ".

До настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена.

Просила взыскать с Сиволап А.В. пени по транспортному налогу за N " ... " г.г. в размере N " ... " руб., земельный налог за N " ... " г.г. в размере N " ... " руб., пени в размере N " ... " руб., на общую сумму N " ... " руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по САО г. Омска, административный ответчик Сиволап А.В. участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сиволап А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что ни административный истец, ни суд не привели ни одного нормативного правового акта представительного органа г. Омска, на основании которых Сиволап А.В. является собственником земельного участка по адресу г. Омск, " ... "А\

Полагает, что ссылка суда на Закон РФ от 09.12.1991г. N " ... " "О налоге на имущество физических лиц" несостоятельна, так как данный закон не определяет земельные участки под многоквартирными домами как объект налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ИФНС России по САО г. Омска - Сермус Н.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу положений ст.388 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.9 ч.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от " ... " N " ... " "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до " ... ") плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из материалов дела следует, что Сиволап А.В. является собственником транспортного средства " ... "; собственником земельного участка N " ... " дата возникновения собственности с " ... ", дата отчуждения " ... " по адресу г. Омск, " ... " " ... ".

На основании ст. 2 Закона РФ от " ... " N " ... " "О налоге на отдельные виды транспортных средств" Сиволап А.В. является плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 1 Закона РФ от " ... " N " ... " "О налоге на имущество физических лиц" Сиволап А.В. является плательщиком данного вида налога.

Налоговым уведомлением N " ... " от " ... ", N " ... " г., N " ... " г., должник предупрежден об уплате транспортного и земельного налога.

На основании ст. 69 НК РФ Сиволап А.В. направлено требование от " ... " N " ... " по земельному налогу за " ... " г. на сумму налога " ... " руб.; от " ... " N " ... " по налогу на имущество физических лиц за " ... " г. на сумму " ... " руб., по транспортному налогу за " ... " г. на сумму " ... "., пени по транспортному налогу в сумме " ... "., по земельному налогу за " ... " на сумму " ... "., пени на сумму " ... " руб.

Однако до настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 1 ст. 48 НК РФ)

В связи с тем, что административным ответчиком в нарушение ч.1 ст. 45 НК РФ налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог в установленный законодательством срок не уплачен, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 75 НК РФ, с учетом представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по пени, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с Сиволап А.В. задолженности по земельному налогу, пени за нарушение соков уплаты земельного налога, пени по транспортному налогу.

Довод жалобы административного ответчика об отсутствии нормативного правового акта на основании которого Сиволап А.В. является собственником земельного участка по адресу " ... ", " ... "А не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме\.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу принципа платности землепользования (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2010г. (кадастровый N " ... "), постольку в соответствии с действующим законодательством со " ... ". земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в " ... "А, " ... ", г. Омск. При этом отдельная регистрация права на земельный участок не требуется, с момента постановки на кадастровый учет собственники многоквартирного дома становятся собственниками земельного участка и соответственно плательщиками налога.

Довод Сиволап А.В. о неправомерном начислении земельного налога судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу Федерального закона от " ... " N284-ФЗ "О внесении изменений в ст. 12 и 85 части первой и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" в статью 389 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу с " ... " года.

Начисленные до " ... ". налоги должны быть оплачены с момента постановки земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества на кадастровый учет.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что в адрес Сиволап А.В. административным ответчиком выставлено требование от " ... " N " ... " по земельному налогу за " ... " г.; от " ... " N " ... " по налогу на имущество физических лиц за " ... " г., по транспортному налогу за " ... " г., пени по транспортному налогу, по земельному налогу за " ... " " ... " исполнено не было, налог не оплачен.

Административное исковое заявление направлено истцом своевременно - в пределах 6-ти месячного срока.

Правильность исчисления кадастровой стоимости участка и суммы налога ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление и требование об уплате налога за " ... " год, были направлены Сиволап А.В. обоснованно, как налогоплательщику, в установленные законом сроки. Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи