Решение Омского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 77-200/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Двинянина И.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Козаченко А.Г., которым Двинянин И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения.

Решение командира роты N " ... " в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ширшова Д.В. от " ... ", оставить без изменения.

Жалобу Двинянина И.А. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Козаченко А.Г. от " ... " Двинянин И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей

Двинянин И.А. признан виновным в том, что " ... " в 15 час. 25 мин., управляя автомобилем марки "Шевролет Нива" государственный регистрационный знак N " ... " по адресу: г. Омск, " ... " нарушил требование дорожного знака "Движение прямо", повернул налево.

Решением командира роты N " ... " в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ширшова Д.В. от " ... " указанное постановление отставлено без изменения, жалоба Двинянина И.А. без удовлетворения.

Двинянин И.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Двинянин И.А. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом не было дано оценки представленным им доказательствам - фотографиям и видеозаписи, которые подтверждают наличие на указанном участке 5-ти сантиметрового слоя снега и льда, вследствие чего дорожной разметки не было видно. При указанных условиях, поскольку дорожный знак 5.15.1 расположен над дорогой за 300-400 метров до поворота налево, выполнение требований п. 1.3 ПДД РФ невозможно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Дорожный знак 5.15.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливает направление движения по полосам, число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что, что автомобиль под управлением Двинянина И.А., двигаясь в среднем ряду по " ... " моста в направлении " ... ", в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Движение прямо", установленного на растяжке над проезжей частью, совершил поворот налево.

Виновность Двинянина И.А. установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями; постановлением, проверенных судьей районного суда, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Судом установлено, что на растяжке над проезжей частью по " ... ", в районе " ... " установлены дорожные знаки 5.15.1 ПДД РФ, которые определяют направление движения по полосам, число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. При этом с крайней левой полосы разрешено движение только налево, со средней полосы и крайней правой полосы разрешено движение только прямо. Дорожные знаки легко читаемы, их видимость не затруднена.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, судья районного суда пришел к верному выводу о несоблюдении Двиняниным И.А. требований Правил дорожного движения РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что из-за наледи на дороге разметка была не видна, а дорожный знак 5.15.1 расположен над дорогой за 300-400 метров, ввиду чего выполнение требований п. 1.3 ПДД РФ невозможно, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в кабине патрульного автомобиля, бесспорно, усматривается, что маневр поворота налево водителем автомобиля марки "Шевролет Нива" государственный регистрационный знак N " ... " выполнен из средней полосы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Двинянина И.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов