Решение Омского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 77-233/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО "ОмскВодоканал" Васильевой И.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное " ... " заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области в отношении ОАО "ОмскВодоканал" по ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Литвиновой О.Н. оставить без удовлетворения",

установила:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от " ... " ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что " ... " в ходе внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Омской области по фактическим адресам осуществления деятельности ОАО "ОмскВодоканал": г.Омск, " ... " и г.Омск, " ... ", территория химзавода N " ... ", выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

-не включен в план-график аналитического контроля очищенных сточных вод на выпуске цеха очистных сооружений канализации (ОСК) ОАО "ОмскВодоканал" и природной воды реки Иртыш в зоне рассеивающего выпуска цеха ОСК ОАО "ОмскВодоканал" на 2016-2020 г.г. (утвержден " ... ") и не проводится производственный контроль по санитарно-паразитологическим показателям, а именно не проводится исследование осадков сточных вод (в местах нахождения жидкого осадка по 2 пробы 2 раза в год и в местах нахождения подсушенного осадка с иловых карт 2 пробы с карты 1 раз в год перед утилизацией, перед использованием) на наличие жизнеспособных яиц гельминтов, цист, патогенных кишечных простейших и ооцисты криптоспоридий;

- не включен в план-график аналитического контроля очищенных сточных вод на выпуске очистных сооружений канализации (ОСК) Водопроводно-канализационного хозяйства "Крутая горка" (цех ВКХ "Крутая горка") ОАО "ОмскВодоканал" и природной воды реки Иртыш в зоне рассеивающего выпуска ОСК цеха ВКХ "Крутая горка" ОАО "ОмскВодоканал" на 2016-2020 г.г.(утвержден " ... ") и не проводится производственный контроль по санитарно-паразитологическим показателям, а именно не проводится исследование осадков сточных вод (в местах нахождения жидкого осадка по 2 пробы 2 раза в год, и в местах нахождения подсушенного осадка с иловых карт 2 пробы с карты 1 раз в год перед утилизацией, перед использованием) на наличие жизнеспособных яиц гельминтов, цист, патогенных кишечных простейших и ооцисты криптоспоридий;

- в очистных сооружениях канализации " ОСК" ОАО "ОмскВодоканал" не проводится обеззараживание осадков сточных вод от возбудителей паразитарных болезней (дезинвазия осадков сточных вод). Об отсутствии дезивацзии осадков сточных вод свидетельствуют результаты лабораторно-инструментальных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", в пробе N " ... " жидкий осадок сточных вод, отобранный на первичных отстойниках (после механической очистки) по адресу: г.Омск, " ... ", обнаружены яйца А.Lumbricoides.

Указанными действиями ОАО "ОмскВодоканал" нарушены требования ст.11, п.1 ст.22, пп. 1, 2,3 ст.29, п.1,2,3 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3,16.2,16.3,16.5,16.7.4, п.1 приложения СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", пунктов 1.3,1.5,2.3,2.4,2.5,2.7,4.1 "А", "Б" СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила".

Не согласившись с постановление, ОАО "ОмскВодоканал" обжаловало его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе защитник ОАО "ОмскВодоканал" Васильева И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Указывает, что на предприятии ведется производственный контроль, о чем имеются протоколы отбора проб и протоколы результатов исследования проб жидкого осадка сточных вод, а также журнал санитарно-паразитологического исследования различных типов вод, почв и отходов, и проводится обеззараживание сточных вод от возбудителей паразитарных болезней. Эффективность применяемого Обществом метода дезинвации подтверждена протоколами отбора проб и Роспотребнадзором не опровергнута. Пробы отобраны Роспотребнадзором в местах до проведения очистки и не свидетельствуют об отсутствии дезинвации. Ссылается на то, что в решении судья необоснованно указал о том, что в судебное заседание не явился законный представитель, хотя в каждом судебном заседании участвовали законные представители Общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно частям 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, " ... " в Омскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение МОО "Здоровье нации и эколого-паразитическая безопасность" о нарушениях в деятельности ОАО "ОмскВодоканал" санитарно-эпидемиологических требований при проведении дезинвации осадка сточных вод на очистных сооружениях канализации.

" ... " в Управление Роспотребнадзора по Омской области прокуратурой направлено требование о проведении внеплановой проверки с привлечением аккредитованной лаборатории.

На основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от " ... " в отношении ОАО "ОмскВодоканал" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при осуществлении ОАО "ОмскВодоканал" деятельности по адресам: г.Омск, " ... " и г.Омск, " ... ", территория химзавода N " ... ".

По результатам проверки составлен акт проверки от " ... ", протокол об административном правонарушении от " ... " и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от " ... ", в которых подробно изложены выявленные нарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "ОмскВодоканал" подтверждаются актом проверки (т.1 л.д.50-55), экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований (т.1 л.д.57-58), протоколами испытаний воды и заключениям по ним (т.1 л.д.59-74), протоколом отбора проб и образцов (т.1 л.д.77-78), планом-графиком аналитического контроля очищенных сточных вод на выпуске цеха очистных сооружений канализации (ОСК) ОАО "ОмскВодоканал" и природной воды реки Иртыш в зоне рассеивающего выпуска цеха ОСК ОАО "ОмскВодоканал" на 2016-2020 годы (т.1 л.д.96-106), планом-графиком аналитического контроля очищенных сточных вод на выпуске очистных сооружений канализации (ОСК) Водопроводно-канализационного хозяйства "Крутая горка"(цех ВКХ "Крутая горка" ОАО "ОмскВодоканал" и природной воды реки Иртыш в зоне рассеивающего выпуска ОСК цеха ВКХ "Крутая горка" ОАО "ОмскВодоканал" на 2016-2020 годы (т.1 л.д.86-95), иными материалами дела.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на сновании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ОАО "ОмскВодоканал" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в том числе событие правонарушения.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы на постановление должностного лица, аналогичные доводам настоящей жалобы, были проверены судьей районного суда и мотивированно опровергнуты.

Судья районного суда правильно указал, что доводы ОАО "ОмскВодоканал" об отсутствии состава административного правонарушения, проведении производственного контроля по санитарно-паразитологическим показателям и дизинвазии осадков сточных вод, являются не состоятельными, документально не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленные стороной защиты в материалы дела копии протоколов о результатах исследования пробы жидкого осадка сточных вод от " ... ", не могут свидетельствовать о проведении таких исследований в 2016 году.

Доводы защитника о том, что результаты исследований, проведенных в 2016 году, были зафиксированы в журнале контроля качества воды, без составления соответствующих протоколов, судья также обоснованно отклонил, поскольку документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям являются оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний.

Проводимые ОАО "ОмскВодоканал" дезинвационные мероприятия не могут подменять собой мероприятия, предусмотренные п.16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", соблюдение которых является обязательным на всей территории Российской Федерации для юридических лиц в том числе.

Непроведение дезинвазии в соответствии с п.16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 в судебном заседании стороной защиты не оспаривалось.

Доводы жалобы в части недостоверности протоколов отбора проб почв, нельзя признать обоснованными, поскольку оснований ставить под сомнение результаты лабораторных исследований не имеется.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОАО "ОмскВодоканал" были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ, не представлено и судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ, и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не нахожу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

В судебных заседаниях при производстве по делу участвовали защитники ОАО "ОмскВодоканал", действующие на основании доверенности; поскольку в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является руководитель или иное лицо, признанное органом юридического лица, судья районного суда обоснованно указал в решении, что дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, а с участием его защитников, в связи с чем доводы жалобы в этой части также нельзя признать состоятельными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "ОмскВодоканал" Васильевой И.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова