Решение Омского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 77-239/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу начальника МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Маслака В.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Жалобу представителя Администрация города Омска удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области N " ... "-ип от " ... " в отношении Администрации города Омска: юридический адрес: " ... ", N " ... " ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения",

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от " ... " Администрация города Омска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в отношении Администрации г. Омска возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - обязать Администрацию города Омска незамедлительно произвести действия по согласованию способа переселения из аварийного жилья с Кудряшовой Л.А. " ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в пункте 3 которого установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до " ... ". В указанный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Омска не были выполнены, что повлекло привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник Администрации г. Омска Пивкина Я.О. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе начальник МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Маслак В.П. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии вины Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения. Указывает, что причин невозможности исполнения требований исполнительного документа юридическое лицо не имело, отсутствие необходимых финансовых средств к таким обстоятельствам не относятся. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что в МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство по исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от 17 февраля 2016 года, которым на Администрацию города Омска возложена обязанность незамедлительно произвести действия по согласованию способа переселения из аварийного жилья с Кудряшовой Л.А.

Из протокола об административном правонарушении от " ... " усматривается, что " ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в пункте 3 которого установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до " ... ". В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Администрации города Омска от 20.10.2016 N 1280-п "Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: " ... ", в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд" департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска постановленов установленном порядке осуществить необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием указанных жилых помещений.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда установлено, что соглашение между сторонами о предоставлении собственнику иного жилого помещения взамен занимаемого не достигнуто, и в настоящее время в целях подготовки соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд проводятся работы по определению размера возмещения за жилое помещение. После получения отчетов о размере возмещения будут подготовлены проекты постановлений, которые в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, будут направлены в адрес собственников, т.е. обеспечение прав собственников будет осуществляться путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме в соответствии с указанной статьей ЖК РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации г. Омска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку неисполнение судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием юридического лица, которое принимает все зависящие от него меры для исполнения судебного акта.

Оснований не согласится с указанными выводами, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба начальника МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Маслака В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Маслака В.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов