Решение Омского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 77-245/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шевченко Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от " ... ", решение заместителя командира батальона N " ... " ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... ", вынесенные в отношении Шевченко Ю. В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... ", Шевченко Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Шевченко Ю.В. признан виновным в том, что он " ... " в 11 ч. 15 мин. на перекрестке улиц Кирова и 4-я Рабочая в городе Омске, управляя автомобилем "Сузуки", государственный регистрационный знак N " ... ", в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N " ... " N " ... ", под управлением Серебряковой М.В. После чего, произошел наезд автомобиля "Тойота" на автомобиль "Форд", государственный регистрационный знак N " ... " под управлением Ратушного А.Г.

Решением заместителя командира батальона N " ... " ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Шевченко Ю.В. обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Шевченко Ю.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он не нарушал правила дорожного движения, выводы должностных лиц и судьи районного суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, не соглашается с оценкой доказательств. Указывает, что материалами дела место столкновения транспортных средств, достоверно не установлено. Судом необоснованно было отказано в проведении автотехнической экспертизы. Считает, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя Серебряковой М.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шевченко Ю.В. - Дериглазову А.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую Серебрякову М.В., ее представителя Балдина А.В., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Виновность Шевченко Ю.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалами, объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшей Серебряковой М.В., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шевченко Ю.В., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить время, место, событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностных лиц и судьи районного суда относительно места столкновения транспортных средств являются правильными и в полной мере согласуются с представленной материалами дела схемой места совершения административного правонарушения. Из данной схемы следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия Шевченко Ю.В. и другие участники ДТП выразили согласие со схемой, в том числе, относительно места столкновения транспортных средств.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе, проведении автотехнической экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что Шевченко Ю.В. не нарушал требований правил дорожного движения и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб.

Административное наказание Шевченко Ю.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Шевченко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов