Решение Омского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 77-247/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Советского АО г.Омска Клюхина А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление Административной комиссии Советского административного округа г.Омска N " ... " от " ... ", которым Чернов М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении Чернова М.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",

установила:

Постановлением Административной комиссии Советского АО г.Омска от " ... " Чернов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что " ... " в 11 часов 51 минут при проведении обследования установлен факт эксплуатации Черновым М.А. парковочного ограждения в виде ограничительных столбиков и троса на прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: г.Омск, " ... " для размещения автомобиля " " ... "", г/н N " ... ", чем нарушены ст.176, п.8 ст.211, п.2 ст.258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Не согласившись с постановление, Чернов М.А. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Советского АО г.Омска Клюхин А.В. просит отменить решение, считает доказанным факт совершения Черновым М.А. вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 года N770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Статья 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил размещения (установки) павильонов, киосков, гаражей, парковок, ограждений и других объектов с кратковременным сроком эксплуатации или их размещение (установка) с отступлением от проекта (рабочей документации), а равно эксплуатация таких объектов, размещенных (установленных) с нарушением правил или с отступлением от проекта (рабочей документации).

В соответствии с п.8 ст.176 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, утвержденных решением Омского городского Совета N45 от 25 июля 2007 лица, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений.

Согласно ст.211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:

1) ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений;

2) размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений;

3) размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем;

4) демонтажом рекламных конструкций и знаково-информационных систем со зданий, сооружений, киосков, павильонов, остановочных навесов.

В соответствии со ст.223 Правил благоустройства размещение (установка) объектов с кратковременным сроком эксплуатации производится на основании ордера на производство работ, полученного в соответствии с главой 8 настоящего Решения.

Согласно ст.258.1 Правил благоустройства, в случае проведения работ, предусмотренных п.п.5, 8, 10, 12 ст.176, п.п.2, 3 ст.211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от " ... ", " ... " в 11 часов 51 минуту в ходе обследования территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, проведенного главным специалистом административно-технического отдела администрации САО г. Омска Черевиченко О.В., установлено, что Чернов М.А. допустил нарушение правил эксплуатации некапитальных нестационарных сооружений, а именно по адресу: г.Омск, " ... " эксплуатирует парковочное ограждение в виде ограничительных столбиков и троса (припарковано транспортное средство " " ... "", г/н N " ... ").

Отменяя данное постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии либо отсутствии ордера, выданного Администрацией г.Омска на осуществление земляных работ по установке парковочных ограждений, а также не опровергнуты утверждения Чернова М.А. об отсутствии ограждения на момент парковки его автомобиля.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Поскольку признавая Чернова М.А. виновным в совершении правонарушения, административная комиссия САО г.Омска не дала надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, и не доказала нарушении Черновым М.А. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, в частности, не выяснил вопрос о неполучении Черновым М.А. ордера на проведение данного вида работ, судья обоснованно отменил постановление от " ... " и прекратил производство по делу за недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку судья районного суда надлежащим образом мотивировал свой вывод, изложенный в обжалуемом решении, и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Доводы, изложенные в жалобе должностного лица административной комиссии САО г.Омска, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм материального и процессуального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Советского АО г.Омска Клюхина А.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова