Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 12-1067/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "4 на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностного лица - " ... " Сочивко Н.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 г. государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "4 направил в Краснодарский краевой суд жалобу на решение судьи и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5, о рассмотрении жалобы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "4 на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... ".

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления суда, судья вышестоящей инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление суда, административным органом мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " получена административным органом " ... "

Проверяя данные доводы, судьей вышестоящей инстанции установлено, что в материалы административного дела представлена копия постановления суда со штампом входящей корреспонденции от " ... ", но административное дело в отношении должностного лица - " ... " района Сочивко Н.С. " ... ", тогда как вынесенное судом постановление от " ... " " ... ".

Жалоба на указанное выше постановление суда подана в суд первой инстанции " ... ", то есть с существенным пропуском, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Доказательств о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой в установленный процессуальный срок, не представлено.

На протяжении всего времени вышеназванное постановление суда никем обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает, что законных оснований, дающих право на восстановление срока для подачи жалобы, не имеется и полагает необходимым отказать Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 г.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

ходатайство заместителя государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 г. отклонить.

Жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 г. возвратить заявителю.

Судья Краснодарского краевого суда: