Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-1075/2017

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидоренко А.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 апреля 2016 года главный механик ООО "Вертикаль" Сидоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме " ... " рублей.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 31 января 2017 года постановление инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Сидоренко А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сидоренко А.Н. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 31 января 2017 года получено Сидоренко А.Н. 13 февраля 2017 года, жалоба на указанное решение подана 27 февраля 2017 года, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сидоренко А.Н., главный механик ООО "Вертикаль", являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также за контроль за сроками и организацию технического осмотра автомобильного транспорта ООО "Вертикаль", владельца и пользователя транспортного средства " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09 декабря 2014 года и дополнительного соглашения к нему, 14 марта 2016 года в 04 часа 35 минут на " ... " допустил выпуск на линию транспортного средства " " ... "" государственный регистрационный знак " ... ", не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) Приложения N3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "технический осмотр транспортных средств это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации ...

Обязанность по соблюдению требований о проведении технического осмотра возложена на владельца транспортного средства.

Согласно договору аренды от 09 декабря 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2014 года владельцем транспортного средства являлось ООО "Вертикаль".

Как следует из материалов дела, Сидоренко А.Н. приказом от 08 июня 2015 года принят на должность главного механика ООО "Вертикаль".

Согласно должностной инструкции главного механика, с которой Сидоренко А.Н. ознакомлен 08 июня 2015 года, он, как главный механик, обязан обеспечить организацию технически грамотной эксплуатации транспортных средств, безопасность дорожного движения, технического контроля автомобильного транспорта (п.2), обязан знать сроки технического обслуживания транспортных средств (п.п.3.1), контролировать сроки и организовывать технические осмотры служебного автомобильного транспорта (п.3.5), организовывать выпуск на линию подвижного состава в технически исправном состоянии (п.3.11).

Вина Сидоренко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 540072 от 08 апреля 2016, договором аренды от 09 декабря 2014 года, дополнительным соглашением от 16 декабря 2014 года к договору аренды, должностной инструкцией, путевым листом и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств наличия по состоянию на 14 марта 2016 года государственного технического осмотра или технического осмотра транспортного средства " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " суду не представлено.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, не имеется.

Доводы Сидоренко А.Н. о нарушении порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отвергнуты судьей районного суда, поскольку как следует из материалов дела каких-либо плановых или внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственным инспектором БДД отделения ТН отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при ежемесячной сверке сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств ООО "Вертикаль".

Постановление о привлечении Сидоренко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Сидоренко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "