Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-1265/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мазнева Р.Ю. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 г. Мазнев " Ф.И.О. "9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... "

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мазнев Р.Ю. просит постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 г. изменить, назначить административный штраф. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Мазнева Р.Ю., законного представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в 04 часа 40 минут на " ... "., водитель Мазнев Р.Ю., управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный номер " ... " регион, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода " Ф.И.О. "5 В результате чего " Ф.И.О. "5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " (далее - ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования действующего законодательства Мазневым Р.Ю. не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен " Ф.И.О. "5 вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Мазнева Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", рапортом сотрудника полиции " Ф.И.О. "6 от " ... ", справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", актом медицинского освидетельствования " ... " от " ... ", схемой места дорожно-транспортного происшествия от " ... ", протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N " ... " от " ... ", заключением эксперта " ... " от " ... ", а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " на основании представленной медицинской документации у несовершеннолетней " Ф.И.О. "5 диагностировано "сочетанная травма: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения; ушибы, ссадины головы, туловища и конечностей". При судебно-медицинской экспертизе у несовершеннолетней " Ф.И.О. "5 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков правого локтевого сустава, левой голени, наружной и внутренней поверхности левой стопы; кровоподтека и участка осаднения левого коленного сустава; поверхностных ушибленных ран наружной поверхности левого голеностопного сустава, задней поверхности левой стопы; участков пигментации подбородочной области справа, поясничной области слева, наружной поверхности левого бедра в верхней трети, правой ягодицы в верхней трети (как результат заживления ссадин); ссадин тыльной поверхности правой и левой кисти. Перелом малоберцовой кости вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судьей действия Мазнева Р.Ю. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей " Ф.И.О. "7, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда рассмотрены и оценены доказательства по административному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о необходимости изменить назначение наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Мазневу Р.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " соответствует указанным целям.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции не могут быть приняты доводы заявителя в качестве доказательств и оснований к отмене постановления районного суда.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Мазнева Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Мазнева Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда