Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-1275/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Бандура О.В. по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " (далее также - административный орган) должностное лицо - временно исполняющий обязанности директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" Бандура О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бандура О.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 г. постановление административного органа " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба Бандура О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бандура О.В. просит постановление административного органа " ... "/Ф/20 от " ... " и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

С апелляционной жалобой представитель Бандуры О.В. по доверенности " Ф.И.О. "4 подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 г.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого решения суда получена " Ф.И.О. "1 " ... ", а апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " подана в суд " ... "

Таким образом, суд полагает жалобу поданной в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителя Бандуры О.В. по доверенности " Ф.И.О. "4, представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

В качестве субъектов административной ответственности выступают только должностные лица.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" (далее также - Учреждение, Агентство) в соответствии с Уставом, утвержденным приказом министерства промышленности и энергетики Краснодарского края от " ... " " ... ", является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства промышленности и энергетики Краснодарского края, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств краевого бюджета и на основании бюджетной сметы (п. 14. и 1.8. Устава).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В силу ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, и предусматривает, в том числе принятие бюджетных обязательств путем заключения государственных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно статье 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в финансовом органе субъекта Российской Федерации в порядке, установленном финансовым органом Субъекта Российской Федерации.

Лицевые счета в финансовом органе субъекта Российской Федерации открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов министерством финансов Краснодарского края, утвержден приказом министерства финансов Краснодарского края от " ... " " ... ", согласно которому операции со средствами краевого бюджета по постановке на учет бюджетных обязательств отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств.

Приказом министерства финансов Краснодарского края от " ... " " ... " утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее также - Порядок " ... ").

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Порядка бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с краевыми законами ми, иными нормативными правовыми актами подлежат учету в министерства финансов края на лицевом счете получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка основанием для постановки на учет министерством финансов края бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве (далее также - Сведения об обязательстве) по утвержденной форме, которые должны быть представлены управление казначейского контроля министерства финансов края, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракт; (договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, правового акта с предоставлении субсидии юридическому лицу), на основании которого принято бюджетное обязательство. Данное условие действовало с " ... " по " ... "

Сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов Краснодарского края с приложением документа-основания в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденных электронной подписью уполномоченного лица получателя средств краевого бюджета.

В нарушение Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, Агентством допущено несоблюдение сроков предоставления Сведений.

Между Агентством, в лице руководителя " Ф.И.О. "6 и ООО " " ... "", в лице генерального директора " Ф.И.О. "7 заключен контракт от " ... " " ... ", предметом которого является " ... "" на общую сумму " ... " тысяч рублей.

Согласно информации, предоставленной министерством финансов Краснодарского края от " ... " " ... ", Сведения о принятом по контракту от " ... " " ... " бюджетном обязательстве Агентством предоставлены в Министерство финансов Краснодарского Края по системе электронного документооборота с применением электронно-цифровой подписи - " ... " Бюджетному обязательству присвоен учетный номер - " ... ".

В соответствии с порядком Сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства должны быть направлены в управление казначейского контроля министерства финансов края не позднее шести рабочих дней со дня заключения контракта, а именно не позднее " ... "

В нарушение п. 2.1 Порядка Агентством допущено превышение установленного шестидневного срока предоставления Сведений об обязательстве на 7 рабочих дней.

Таким образом, Агентством допущено нарушение порядка учета бюджетных обязательств, выразившееся в несвоевременном предоставлении в управление казначейского контроля министерства финансов Краснодарского края Сведений для постановки на учет принятого бюджетного обязательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На дату совершения административного правонарушения " ... " временно исполняющий обязанности руководителя ГКУ "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" Бандура " Ф.И.О. "9 являлся единственным должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями по постановке на учет в управлении казначейского контроля Министерства финансов Краснодарского края Сведений по принятым бюджетным обязательствам.

Вина должностного лица - временно исполняющего обязанности руководителя ГКУ "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" Бандура О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бандуры О.В., привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность Бандуры О.В.

Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении временно исполняющего обязанности руководителя ГКУ "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" Бандуры О.В. порядка постановки на учет бюджетных обязательств.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ поскольку ГКУ "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" надлежащим образом исполнило свои обязанности по направлению сведений в Министерство финансов Краснодарского края, но было отклонено, являются несостоятельными в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение Порядка учета бюджетных обязательств Сведения о принятом бюджетном обязательстве по контракту от " ... " " ... " между Агентством, в лице руководителя " Ф.И.О. "6 и ООО " " ... "", в лице генерального директора " Ф.И.О. "7, предоставлены в Министерство финансов Краснодарского края по системе электронного документооборота с применением электронно-цифровой подписи с нарушением на 7 рабочих дней установленного 6 дневного срока, а именно только - " ... "

В жалобе заявитель ссылается на то, что Бандура О.В. не является надлежащим субъектом при исполнении обязанностей по направлению сведений в Министерство финансов Краснодарского края.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 Порядка Сведения по принятым бюджетным обязательствам должны быть подписаны руководителем получателя средств краевого бюджета или уполномоченным им лицом, с отражением расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, должности уполномоченного лица и даты подписания документа, оформленной словесно-цифровой подписью.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что в Агентстве отсутствуют нормативно-правовые акты и организационно - распорядительные документы, устанавливающие уполномоченных лиц на осуществление операций с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в министерстве финансов Краснодарского края, в том числе по постановке на учет в управлении казначейского контроля министерства финансов Краснодарского края принятых бюджетных обязательств.

В соответствии с Уставом Агентства, утвержденным приказом министерства промышленности и энергетики Краснодарского края от " ... " " ... ", согласованным департаментом имущественных отношений Краснодарского края (приказ от " ... "), Агентство возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Уполномоченным органом в установленном законодательством порядке.

Согласно Уставу, руководитель Агентства действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В период времени с " ... " временно исполняющим обязанности руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" являлся Бандура О.В., назначенный приказом министерства промышленности и энергетики Краснодарского края от " ... " " ... "-л.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения " ... " временно исполняющий обязанности руководителя ГКУ "Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса" Бандура " Ф.И.О. "10 являлся единственным должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями по постановке на учет в управлении казначейского контроля Министерства финансов Краснодарского края Сведений по принятым бюджетным обязательствам.

В жалобе заявитель указывает на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства предусмотренные в п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние Бандура О.В., является безработным и имеет двух несовершеннолетних детей.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

Согласно ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ пи наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, Бандура О.В. назначен штраф " ... " рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от " ... " " ... "-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

При этом, суд учитывает, что у Бандура О.В. имеется возможность обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав физического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное судом наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными трудовыми актами.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Бандура О.В. по доверенности " Ф.И.О. "4 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда