Определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-1304/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу советника государственной гражданской службы РФ ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края " Ф.И.О. "2 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2017 г.

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " (далее также - административный орган) юридическое лицо - ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, советник государственной гражданской службы РФ ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края " Ф.И.О. "2 обратился с жалобой в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2017 г. жалоба ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края на постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " - возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит отменить определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2017 г. как незаконное, поскольку при его вынесении судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " было вынесено " ... ", а с жалобой ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилось в районный суд " ... " без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края ни судье Приморского районного суда " ... " Краснодарского края, ни судье вышестоящей инстанции не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, которые исключали бы реальную возможность заявителя обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от " ... " в суд общей юрисдикции в 10-дневный срок после его вынесения.

При этом, заявитель ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края указывает, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " получено " ... ", а жалоба направлена письмом в районный суд " ... " при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и подтверждение получения постановления административного органа именно " ... "

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края не представлено доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Поскольку ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа " ... " от " ... " и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, последний правомерно определением от " ... " возвратил жалобу ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении " ... " от " ... "

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу советника государственной гражданской службы РФ ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: