Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 12-1343/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении от " ... " (далее также - административный орган) администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "2 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от " ... " отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "2 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, " ... " вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... " с формулировкой: " " ... ", направленные на приведение постановления от " ... " " ... " (ред. от " ... ") "Об утверждении административного регламента исполнения администрацией муниципального образования " ... " муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Краснодар" в соответствии с требованиями федерального законодательства".

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

" ... " вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

" ... " вынесено постановление о назначении нового срока до " ... "

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении от " ... " администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (п. 2 ст. 105).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из нормы ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 105 и 113 Закона об исполнительном производстве следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем именно после взыскания исполнительского сбора, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена непосредственно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена непосредственно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются физические, юридические и должностные лица, субъективной стороной - вина как в форме умысла, так и неосторожности.

Согласно части 4.14 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления " ... " вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако сведения о направлении данного постановления в администрацию муниципального образования города Краснодар отсутствуют.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от " ... " исполнительное производство окончено в виду того, что фактическое исполнение его невозможно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья районного суда, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и правомерно в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: