Решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 12-1497/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " директор ООО " " ... "" " Ф.И.О. "2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией предметов согласно протоколу изъятия " ... " от " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано на: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение; нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также недоказанность вины в совершении административного правонарушения. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "2, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно отметке в справочном листе дела копия постановления судьи от " ... " получена представителем " Ф.И.О. "2 " ... ", тогда как жалоба поступила в Ленинский районный суд " ... " " ... ", в связи с чем, поскольку иное не следует из материалов дела, судья краевого суда приходит к выводу о том, что процессуальный срок обжалования при таких обстоятельствах не пропущен.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от " ... " " ... " на территории Краснодарского края было проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции).

В результате проведения упомянутых мероприятий административным органом установлено, что организацией розничной торговли магазин "Продукты" в нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализовывалась алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне припрессованной медной голографической фольги и в зоне введения защитной нити с нерегулярным окном.

По данному факту в отношении ООО " " ... "" административным органом " ... " вынесено определение " ... " о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования, произведен осмотр торговых и складских помещений юридического лица, расположенных по адресу: " ... ",, произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции.

Также административным органом " ... " вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

В ходе проведенного осмотра произведено взятие проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов от " ... ", для проведения технического исследования подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, проведение которого поручено УРЗТ ДЗТ АО "Гознак".

Согласно заключению эксперта от " ... " " ... ", по результатам проведенного технического исследования установлено: алкогольная продукция - водка " " ... "", объемом 0,5 л., без даты розлива, производитель ОАО " " ... "", адрес производства: " ... ", ФСМ разряд 102 N " ... ", " ... " и " ... ", - маркирована поддельными федеральными специальными марками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от " ... " N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статьи 2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 3.1 статьи 12 указанного Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.

Таким образом, ООО " " ... "" нарушены требования Федерального закона от " ... " N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Как установлено статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

" Ф.И.О. "2, являясь директором ООО " " ... "", допустила приведенные выше нарушения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности Общества.

Таким образом, в действиях директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "2 установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств административного дела, характера совершенного правонарушения.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан. Совершенное административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от " ... "; фотоматериалами; протоколом о взятии проб и образцов; фототаблицей; заключением эксперта АО "ГОЗНАК" " ... " от " ... ", другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено. Постановление вынесено с соблюдением установленных КоАП РФ сроков, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Довод жалобы о недоказанности вины и об отсутствии в действиях директора Общества состава административного правонарушения как такового не может являться основанием к отмене или изменению решения судьи, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлен на иную оценку - в интересах подателя жалобы - исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности как таковой, в том числе, о нарушении требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными.

Административное правонарушение было выявлено в результате информационно-аналитического наблюдения в потребительской сфере и сфере регулирования рынка алкоголя, в связи с чем, доводы о нарушении процедуры проведения плановой или внеплановой проверки не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют, в том числе, следующие полномочия: проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено обстоятельств, дающих основание для сомнений в выводах судьи нижестоящей инстанции, либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену с направлением дела на новое рассмотрение или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс