Решение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 12-1576/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу " Ф.И.О. "2 на решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что при осмотре места происшествия не были опрошены свидетели " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, которые на момент совершения дорожно-транспортного происшествия присутствовали на " ... " были согласны дать свидетельские показания по данному дорожно-транспортному происшествию. Лица, привлеченные в качестве понятых, не присутствовали на месте составления схемы места дорожно-транспортного происшествия. В схеме места ДТП не указано, что позади него двигались еще три автомобиля, которые видели сигнал левого поворота и ожидали завершения маневра. Копию схемы места ДТП на месте происшествия сотрудники ДПС выдать " Ф.И.О. "2 отказались. Кроме того, суд, при вынесении решения не принял во внимание доказательства, имеющие существенное значение для всестороннего и полного рассмотрения дела. Из объяснений очевидцев дорожно-транспортного происшествия пешеходов " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 следует, что автомобиль " ... " гос. номер " ... " совершал обгон, не убедившись, что не создает аварийно-опасную обстановку, а также двигался со скоростью, превышающей установленные нормы на этом участке дорожного движения, о чем свидетельствует тормозной путь автомобиля " ... ". Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушениями. На схеме отсутствует заездной карман (парковочное место). Так же, инспектор ДПС не отобразил на схеме другие транспортные средства находящиеся на полосе движения на момент оформления схемы с указанием места столкновения. На схеме указано расстояние от места столкновения до заднего бампера автомобиля " ... ", а не необходимое расстояние от места столкновения до задней оси автомобиля " ... ". На момент составления схемы не указаны погодные условия, дорожный фактор, время осмотра, температурный режим.

" Ф.И.О. "2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не предоставил.

Отдельный батальон дорожно-постовой службы ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явки своего представителя. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... ", водитель " Ф.И.О. "2, управляя автомобилем " ... " государственный номер " ... " при маневре поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем " ... " государственный номер " ... ", обгонявшим его попутно слева, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.

Должностным лицом административного органа принято упомянутое постановление, которое решением судьи по результатам рассмотрения жалобы признано законным и обоснованным.

Вина " Ф.И.О. "2 подтверждается протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... ", справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", схемой дорожно-транспортного происшествия от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "5 и иными материалами дела.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по несоблюдению требований знаков приоритета движения - "Уступи дорогу", а так же в совершении маневров в местах, в которых они запрещены, совершение разворота на участке дороги, где такой маневр запрещен, а так же движение задним ходом в запрещенных местах.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука, либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Довод жалобы о том, что на схеме места дорожно-транспортного происшествия не указаны погодные условия, дорожный фактор, время осмотра, температурный режим, опровергаются материалами дела. В постановлении по делу об административном правонарушении от " ... " отражены погодные условия на момент дорожно-транспортного происшествия время осмотра, иные сведения так же нашли свое отражение в документах составленных старшим инспектором ДПС, по факту совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС отказались на месте происшествия выдать " Ф.И.О. "2 копию схемы места ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении от " ... " имеется отметка об отказе в получении копии постановления.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были предприняты меры по вызову свидетелей " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 в суд для дачи пояснений по дорожно-транспортному происшествии, очевидцами которого они стали. Однако, указанные лица в судебное заседание не явились.

Иные доводы жалобы, приведенные выше, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных судьей первой инстанции во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину " Ф.И.О. "6 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Действия " Ф.И.О. "2 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.