Решение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 12-845/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., с участием прокурора " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Производственная компания "Промтехмаш" " Ф.И.О. "4 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 г. юридическое лицо - ООО "Производственная компания "Промтехмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Производственная компания "Промтехмаш" " Ф.И.О. "4 просит постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО "Производственная компания "Промтехмаш" по доверенности " Ф.И.О. "5, заключение прокурора " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, " ... " Краснодарского края с " ... " по " ... " проведена проверка миграционного законодательства в деятельности ООО "Производственная компания "Промтехмаш", в ходе которой выявлены нарушения требований соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2012 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Производственная компания "Промтехмаш", в период с " ... " по " ... " допустило к работе в должности слесаря механосборочных работ, на производственно-складской территории, по адресу: " ... " " Ф.И.О. "1, гражданина " ... ". Трудовой договор между ООО "Производственная компания "Промтехмаш" и " Ф.И.О. "1 заключен " ... ", при этом уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина не направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2012 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках настоящего административного дела судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о доказанности судом первой инстанции совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом старшего помощника прокурора " ... " " Ф.И.О. "6 от " ... ", объяснениями старшего помощника прокурора " ... " " Ф.И.О. "6 от " ... ", объяснениями начальника производства ООО "Производственная компания "Промтехмаш" " Ф.И.О. "7, объяснениями главного инженера ООО "Производственная компания "Промтехмаш" " Ф.И.О. "8 и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частями 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что наличие исключительных обстоятельств, связанных характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положение общества судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ООО "Производственная компания "Промтехмаш", судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ООО "Производственная компания "Промтехмаш" является юридическим лицом, административное правонарушение совершено обществом впервые.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Положением ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенным обществом правонарушением, а именно: не уведомление УФМС России по " ... " о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд вышестоящей инстанции полагает, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежит изменению путем назначения ООО "Производственная компания "Промтехмаш" наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 января 2017 г. изменить: назначить ООО "Производственная компания "Промтехмаш" наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда