Решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 12-946/2017

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя НАО "Лабинское ДРСУ" по доверенности Мироновой О.В. на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 16 января 2017 года НАО "Лабинское ДРСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель НАО "Лабинское ДРСУ" по доверенности Миронова О.В. ставит вопрос об изменении постановления и решения суда о замене назначенного наказания предупреждением, поскольку совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 221 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Приказа Министерства труда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" котельщик; машинист (кочегар) котельной; оператор котельной; оператор теплового пункта; кочегар технологических печей; аппаратчик нагрева теплоносителей должны обеспечиваться костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур.

Согласно п.145 Приказа Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 N 340н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" оператор котельной должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих загрязнений и механических воздействий.

Как установлено должностным лицом, НАО "Лабинское ДРСУ", осуществляющее деятельность по адресу: " ... ", не обеспечило безопасные условия труда и не обеспечило охрану труда: в трудовых договорах работников организации не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте; в карте специальной оценки условий труда отсутствует подпись Г.М. в ознакомлении с результатами специальной оценки рабочего места; карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) не соответствует требованиям межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 01.06.2009 года

N 290н; Машинист катка ( Г.М. ) не обеспечен смывающими и (или) обезвреживающими средствами согласно типовых норм (крема, пасты) бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, чем нарушены положения ст. 221 ТК РФ, п. 5 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 года N 1122н.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, предписанием, личными карточками учета выдачи индивидуальной защиты и иными материалами дела

Должностным лицом и судьей первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям НАО "Лабинское ДРСУ" дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей назначено НАО "Лабинское ДРСУ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Совершенное Обществом деяние квалифицировано по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательствам вины НАО "Лабинское ДРСУ" судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя НАО "Лабинское ДРСУ" по доверенности Мироновой О.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "