Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 22-2648/2017

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре Чич М.И.

с участием прокурора Голота А.В.

осужденной Родниной И.Е.

адвоката Ищенко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родниной И., поступившее с апелляционной жалобой осужденной Родниной И.Е. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года, которым

Роднина И., " ... " года рождения, уроженка " ... ", гражданка РФ, незамужняя, имеющая высшее образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: " ... ", ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и учреждениях сроком на 3 (три) года и со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, а именно в размере " ... " ( " ... ") рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 (два) года; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роднина И.Е. приговором суда признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 02.10.2015г в г. Крымске Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Роднина И.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование требований, не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации действий, автор жалобы указывает, что она является пенсионером, получает пенсию в размере 10300 рублей, а также работает директором МБУ " " ... "" с зарплатой в размере 17000 рублей, то есть, общая сумма ее дохода составляет 27300 рублей в месяц и иных доходов она не имеет. С учетом назначенного наказания она будет уволена с работы и ее доход составит 10300 рублей, из которых она будет обязана по приговору уплачивать минимум 5000 рублей, после чего ее доход в месяц составит 5300 рублей. На основании изложенного осужденная просит изменить приговор суда, исключить дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и учреждениях.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденной установлена и подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Роднина И.Е. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что фактические обстоятельства получения денежных средств в размере " ... " рублей за предоставление в аренду зала социально-культурного центра муниципального образования " ... " она не оспаривала, указывая, что собиралась составить договор о предоставлении платных услуг, а деньги - сдать в кассу бухгалтерии.

Виновность подсудимой Родниной И.Е. в полном объеме подтверждена показаниями свидетеля В., согласно которым Роднина И.Е. предложила передать ей денежные средства за аренду зала, как он понял, без заключения соответствующего договора аренды и без согласования данного вопроса с главой города; показаниями свидетелей А., М., П., Т., Т.К. относительно обстоятельств передачи денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия " " ... "", а также обстоятельств проведения следственных и процессуальных действий по закреплению результатов оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей Л., З., Г., Г.Л., которыми подтверждено, что аренда помещений центра должна быть согласована с управлением имущественных отношений администрации МО " ... ", помещение сдается в аренду по результатам торгов, самостоятельно обсуждать вопросы передачи помещений в аренду, принимать решение о сдаче помещений в аренду и принимать деньги Роднина И.Е. не вправе.

Помимо показаний свидетелей виновность осужденной подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2015г., в ходе которого в кабинете директора обнаружены и изъяты денежные средства в размере " ... " рублей; протоколами осмотра предметов (документов) от 19.01.2016г. и от 26.01.2016г., в ходе которых осмотрены и прослушаны диски с аудио- и видеозаписями, а также денежные средства; приказом (распоряжением) " ... " от 26.08.2014г. начальника управления культуры МО " ... " о принятии на работу Роднину И.Е. на должность директора МБУ " " ... "" и соответствующей должностной инструкцией от 26.08.2014г.; постановлением администрации муниципального образования " ... " " ... " от 07.09.2012г., которым утверждено положение об организации оказания платных услуг населению муниципальными учреждениями культуры; материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о проведении оперативного эксперимента " ... " от " ... ", актом досмотра В., актом осмотра, копирования, передачи денежных средств от 02.10.2015г., актом о проведении ОРМ от 02.10.2015г. и другими исследованными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления мотивированы судом в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно квалифицировал действия осужденной.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания суд назначил штраф в размере " ... " ( " ... ") рублей и лишение права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и учреждениях сроком на 3 года.

Оценивая доводы жалобы о невозможности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( " ... ") рублей при одновременном назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, исполнением которого осужденная будет лишена работы и, соответственно, дохода, необходимого для погашения штрафа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Санкцией статьи за совершение данного вида преступления предусмотрено два вида дополнительного наказания - штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом, назначение каждого вида дополнительного наказания не является обязательным и отнесено на усмотрение суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований закона, в размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом, с учетом назначения основного наказания с применением требований ст.73 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, подлежащего исполнению реально, отвечает требованиям закона о неотвратимости наказания, индивидуальном подходе к его назначению, соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд, помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обязан учитывать также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом назначения дополнительного наказания в виде штрафа в вышеуказанном размере назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности, которое подлежит исполнению посредством увольнения, учитывая возраст осужденной и размер ее пенсии, как обоснованно указано в жалобе, существенно повлияет на условия жизни ее семьи, в связи с чем одновременное назначение двух предусмотренных санкцией статьи дополнительных видов наказания не может быть признано отвечающим принципу индивидуального подхода к назначению наказания.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд обосновал тем, что преступление совершено подсудимой с использованием служебных полномочий руководителя муниципального учреждения.

Вместе с тем, судебная коллегия, помимо данных о личности осужденной, имеющихся в деле, учитывает дополнительно предоставленные сведения, характеризующие осужденную, влияющие на назначение, в данном случае, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Как следует из справки-характеристики от 07.04.2017г. за подписью начальника управления культуры администрации муниципального образования " ... " Г.Л. Роднина И.Е., работающая в должности директора Муниципального бюджетного учреждения " " ... "", характеризуется исключительно положительно, за многолетний добросовестный труд и активную общественную работу неоднократно награждалась почетными грамотами и благодарностями Краснодарской краевой организации профсоюза работников культуры, министерства культуры Краснодарского края, администрации муниципального образования " ... ". Приводя в сообщении многочисленные достижения возглавляемого Родниной И.Е. учреждения, начальник управления указывает, что управление культуры администрации муниципального образования " ... " остро нуждается в таком специалисте как Роднина И.Е.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что цель наказания будет достигнута посредством назначения одного вида дополнительного наказания в виде штрафа и считает возможным исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и учреждениях сроком на 3 года.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа или уменьшении его размера удовлетворению не подлежат с учетом вышеуказанного решения, а также с учетом принятого судом первой инстанции решения о рассрочке выплаты штрафа на срок 2 (два) года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года в отношении Родниной И. изменить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить в части.

Исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти и учреждениях сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Рубан В.В.

Судьи Душейко С.А.

Сорокодумова Н.А.