Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22К-1616/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - судьи Русакова А.Е.,

секретаря судебного заседания Воронковой А.К.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя З.С.В. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З.С.В. на заключение от 18.06.2016 г., вынесенное капитаном полиции Б.С.В. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N 7723 от 07.06.2016 г.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Базавлук Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на заключение от 18.06.2016 г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи Б.С.В. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N 7723 от 07.06.2016 г., просил признать данное заключение незаконным и отменить его.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2017 года отказано в удовлетворении жалобы З.С.В. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель З.С.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что

судебное заседание по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было назначено с нарушением процессуального срока, о дате рассмотрения заявитель не был уведомлен, а узнал о рассмотрении жалобы случайно, находясь в здании суда по другому делу.

Кроме того, суд не дал оценки тому, что УУП ОУ ОП и начальник ОП Адлерского района в нарушение требований уголовно-процессуального закона превысили свои полномочия и приняли решения в отношении специальных субъектов; суд вынес постановление в отношении заключения, а незаконное решение начальника ОП Адлерского района оставил без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом первой инстанции, 07.06.2016 г. в КУСП N 7723 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи зарегистрировано заявление З.С.В. В связи с тем, что заявление З.С.В. не содержало сведений, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно-опасное деяние, предусмотренное УК РФ, данное заявление было перерегистрировано в журнал письменных обращений граждан ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи как обращение. По итогам рассмотрения обращения, 18.06.2016 г. начальником ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи вынесено заключение о прекращении дальнейшей проверки по материалу. В адрес заявителя 18.06.2016 г. направлено уведомление о вынесенном решении, также разъяснен порядок его обжалования.

В соответствии с п. 43 Приказа МВД России N 707 от 12.09.2013 г. "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 г. N 30957), письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В соответствии с п. 67 Приказа МВД России N 736 от 29.08.2014 г. "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение от 18.06.2016 г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи Б.С.В. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N 7723 от 07.06.2016 г., является законным и обоснованным, должностное лицо дало исчерпывающую оценку материалам проверки, со ссылками на нормы закона, и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы З.С.В ... в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З.С.В. на заключение от 18.06.2016 г., вынесенное капитаном полиции Б.С.В. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N 7723 от 07.06.2016 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя З.С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Русаков А.Е.