Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22К-2352/2017

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Чич М.И.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемой Г.М.О.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение " ... ", ордер " ... "),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Г.М.О. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2017 года, которым суд признал законным производство обыска в жилище Г.М.О.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения Г.М.О. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2017 года суд признал законным производство обыска в жилище Г.М.О. расположенном по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе Г.М.О. просит постановление суда о признании законным производство обыска в ее жилище отменить, признать производство обыска - незаконным.

В обоснование свои доводов указывает, что следователь не обосновал неотложность проведения обыска, поскольку уголовное дело возбуждено 7 февраля 2017 года, и 20 марта 2017 года она могла бы уничтожить все доказательства.

Автор жалобы считает незаконным, то, что обыск в жилище проводил оперуполномоченный Ш.С.С., который является свидетелем в уголовном деле.

Кроме того в протоколе обыска нет описи всех изъятых документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя ОРП на ОТ ОП (Лазаревский район) СУ УВД г. Сочи Л.Д.А. находится уголовное дело в отношении Г.М.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 20 марта 2017 года в ОРТ на ОТ ОП (Лазаревский район) поступил рапорт оперуполномоченного ОУР ОП, согласно которому по месту фактического проживания Г.М.О. по адресу: " ... ", участок " ... ", хранятся документы, имеющие отношение к расследуемому событию, которые Г.М.О. добровольно выдать органу предварительного следствия отказывается и, которые могут быть ею уничтожены. В ходе проведения обыска искомые документы был обнаружены и изъяты.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при производстве обыска не нарушены требования УПК РФ, его проведение без судебного решения вызвано исключительностью обстоятельств, в связи с совершением преступления и получением оперативных сведений о том, что по месту жительства Г.М.О. хранятся документы, имеющие значение для уголовного дела. Промедление могло бы привести к сокрытию этих предметов и документов либо к их уничтожению обвиняемой Г.М.О.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе Г.М.О. являются несостоятельными, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2017 года, которым суд признал законным производство обыска в жилище Г.М.О. по адресу: " ... ", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова