Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-10049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Чикириди Ф.А. о взыскании выплаченного налогового вычета.

В обоснование доводов указано, что в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, Чикириди Ф.А. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за " ... " По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций вынесены решения, на основании которых налогоплательщику возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме " ... " рублей, возврат произведен " ... "г. В размере " ... " рублей, и " ... " в размере " ... " рублей. Возврат указанной суммы НДФЛ в размере " ... " рублей - является неправомерным. Согласно договору купли-продажи N " ... " от " ... "г., заключенному между Иеда С.И. и ответчиком, последний приобрел квартиру, находящуюся по адресу: " ... ", стоимость которой составила " ... " рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией был направлен запрос в ФГКУ "Росвоенипотека". Из поступивших сведений следует, что уплата первоначальных взносов и погашение обязательств по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета, а также в дальнейшем ФГКУ "Росвоенипотека" продолжит предоставление ЦЖЗ для погашения ипотечных кредитов в соответствии с графиком платежей.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает, когда соблюдены все условия, предусмотренные положениями пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в части приобретения жилья за счет собственных средств (фактически понесенные налогоплательщиком расходы).

В связи с чем, просили взыскать с Чикириди Ф.А. " ... " рублей, в том числе: НДФЛ за " ... ", в размере " ... " рублей; пени на момент подачи заявления в размере " ... " рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, по доверенности - Борисов И.М., на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чикириди Ф.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 20176 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю к Чикириди Ф.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Чикириди Ф.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части взыскания пени, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что ответчик получил денежные средства в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Чикириди Ф.А., извещенного о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по доверенности Назарян А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда не подлежит отмене либо изменению.

Согласно норм части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что " ... " г. Чикириди Ф.А. в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за " ... " годы.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом вынесены решения, на основании которых налогоплательщику возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме " ... " рублей, в том числе: " ... " рубля возврат произведен " ... "г.; " ... " рублей возврат произведен " ... "г.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГКУ "Росвоенипотека" и Чикириди Ф.А. " ... " заключен договор целевого жилищного займа " ... ", согласно условиям которого Чикириди Ф.А. предоставлен целевой жилищный заем на приобретение недвижимого имущества.

" ... " между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Чикириди Ф.А. заключен кредитный договор " ... ", по условиям которого налогоплательщику предоставлен кредит для оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

Из договора купли-продажи N " ... " от " ... "г., заключенного между Иеда С.И. и Чикириди Ф.А., усматривается, что последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: " ... ", стоимость которой составила 3 " ... " рублей.

Согласно ответа ФГКУ "Росвоенипотека" N " ... " от " ... " уплата первоначальных взносов и погашение обязательств по ипотечным кредитам в отношении ответчика по делу производились за счет средств федерального бюджета, а также в дальнейшем ФГКУ "Росвоенипотека" должна продолжить предоставление ЦЖЗ для погашения ипотечных кредитов в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, а также земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов

В силу абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в части, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Нормами пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что реализация права на жилище участниками накопительно- ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Анализируя изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод районного суда, что квартира Чикириди Ф.А. приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета и доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает, когда соблюдены все условия, предусмотренные положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в части приобретения жилья за счет собственных средств (фактически понесенные налогоплательщиком расходы).

Согласно материалам дела, после выявления неправомерного возврата НДФЛ Чикириди Ф.А. налоговым органом налогоплательщику направлено сообщение от " ... "г. " ... " о необходимости уточнить налоговые декларации по налогам на доходы физических лиц за спорный период и уплатить НДФЛ.

Однако, уточнённые декларации налогоплательщиком Бабешко Е.Г. до настоящего времени не представлены, возврат полученных из бюджета денежных средств не осуществлен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из протокола расчета пени, произведенного налоговым органом следует, что пени за период от даты произведённого возврата сумм НДФЛ и до " ... "г. (даты подготовки искового заявления в суд), составляют " ... " руб.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю к Чикириди Ф.А. о взыскании выплаченного налогового вычета, а также пени в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Как следует из норм части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикириди Ф.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "