Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-10150/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Ждановой Т.В, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску " Ф.И.О. "8 к УПФ г. Кропоткина об определении права на пенсию;

по апелляционной жалобе Ваталина А.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваталин А.А. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ г. Кропоткин назначить ему пенсию с момента возникновения права, с учетом п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и 12,6 лет работы с тяжелыми условиями труда пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом по делу установлено, что в период с 1 1.05.1977 по 04.06.1980 истец проходил службу в Вооруженных Силах СССР в районах Крайнего Севера.

Однако при определении права на пенсию, ответчик не включил указанный период службы в армии в специальный трудовой стаж.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой служба в вооруженных силах ССР в района Крайнего Севера с 11.05.1997 года по 04.06.1980 года подлежала включению в страховой стаж. " Ф.И.О. "2 при условии работы 15 лет в районах Крайнего Севера и 12.6 лет работы с тяжелыми условиями труда имел право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ранее 55 лет, а именно в 50 лет в соответствии со ст. 28.1. Федерального закона от 17.12.2001 года N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о назначении досрочной страховой пенсии ранее возраста 55 лет являются неправомерными, в связи с неверным подсчетом стажа, а также отсутствием факта обращения истца за назначением пенсии ранее указанного возраста.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно п.4 ст.13 Закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" и и.4 ст.14 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, а также стажа на соответствующих видах работ, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормативно-правовыми актами, определяющими порядок подсчета страхового стажа, а также стажа на соответствующих видах работ, на оспариваемую истцом дату достижения возраста 53 года 10 месяцев 24 дня (15.02.2013), служба в армии в районах Крайнего Севера могла быть учтена в стаж, дающий право на назначение пенсии за работу в РКС только при условии наличия стажа не менее 15 лет по состоянию на 01.01.1992.

Как видно из дела, продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.1992, составила 3 года 5месяцев 24 дня с учетом службы в армии в районах Крайнего Севера - (3 года 0 месяцев 24 дня) - 6 лет 6 месяцев 18 дней.

Отсюда суд верно указал, что период службы в армии в период действия Закона N 173-ФЗ (до 01.01.2015) не мог быть засчитан истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, суд достоверно установилфакт отсутствия обращения истца за назначением досрочной пенсии ранее 11.03.2014.

К тому же, экспертизой труда рассмотрен вопрос зачета службы в армии только в страховой стаж, не сделан вывод о включении (не включению) службы в стаж работы в районах Крайнего Севера на оспариваемую дату.

Пункт 2 заключения экспертизы труда соответствует норме Закона N173-Ф3.

При определении стажа работы в РКС период службы в армии учитывается в календарном порядке (3 года 0 месяцев 23 дня), а не полуторном (4 года 6 месяцев 16 дней), как это указано в заявлении истца.

Таким образом, даже в приведенном истцом расчете стажа, в который необоснованно учтен период службы в армии, стаж в РКС составляет менее 15 лет.

Учитывая указанное, тот факт, что в расчет стажа истцом необоснованно засчитан период службы в армии при подсчете стажа в РКС, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

При этом судом обоснованно отмечено, что в настоящее время период службы в армии с 11.05.1977 по 04.06.1980 учтен в стаж работы в РКС, в соответствии с Законом N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Также указанный период был учтен и в страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии 21.03.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в решении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года по делу по иску " Ф.И.О. "2 к УПФ г. Кропоткина об определении права на пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи