Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-10522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Затонской О.О. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Эксузян Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании кадастровой ошибки в местоположении земельного участка и установлении точных границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Участок, огорожен по периметру забором. Для определения точных координат земельного участка Эксузян Н.Д. обратилась к кадастровому инженеру. При определении координат характерных точек фактически используемого Эксузян Н.Д. земельного участка было установлено, что границы земельного участка не совпадают с фактическими границами, существующими на местности.

В связи с чем, уточнив требования, Эксузян Н.Д. просила суд признать факт кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: " ... "; установить точные границы и площадь земельного участка согласно его фактическому местоположению. Выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади в отношении земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 14 декабря 2016 г. ООО "Земельный геодезический центр". Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН на основании представленного межевого плана.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 г. иск Эксузян Н.Д. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Эксузян Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... ", отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ".

При обращении истца к кадастровому инженеру с целью определения координат характерных точек фактически используемого земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не совпадают с фактическими границами, существующими на местности.

Судом установлено, что земельный участок истца огорожен по периметру забором и используется по назначению, ранее земельный участок использовался в тех же границах прежним собственником.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон о государственной регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд установил, что границы земельного участка истца существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забором) позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Для определения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером " ... " по гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Земгеоцентр", указано, что прохождение точных фактических границ земельного участка, с кадастровым номером " ... " находящегося в " ... " принадлежащего Эксузян Н.Д., представляется с учетом расположения уточненных границ смежных з/у, определенных согласно данных кадастрового плана территории " ... " от " ... " г., предоставленного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, при этом, размер точной фактической площади, данного з/у, составит " ... " кв.м. Эксперт указывал, что фактический земельный участок с кадастровым номером " ... ", находящийся в " ... " принадлежащий Эксузян Н.Д., с учетом расположения уточненных границ смежных з/у, установленных согласно данных " ... " от " ... " г., предоставленного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, т.е. с исключением пересечения с уточнёнными и фактическими границами смежных з/у, расположен в следующих границах: по границе с землями общего пользования со стороны дороги по пер. Лунному, с учетом поворотных точек - " ... " м., " ... " м. Общая длина границы составляет: " ... " м.; по границе с з/у, с кадастровым номером " ... ", в " ... ", з/у " ... " ? 37,52 м.; по границе с землями общего пользования, с учётом поворотных точек - " ... " м., " ... " м. Общая длина границы составляет: " ... " м.; по границе с з/у, с кадастровым номером " ... ", в " ... ", при незавершенном строительством жилом доме, з/у " ... " - " ... " м.; по границе с з/у, с кадастровым номером " ... ", в " ... ", " ... " - " ... " м.; по границе с з/у, с кадастровым номером " ... ", в " ... ", уч. " ... " - " ... " м. Площадь фактического земельного участка, с кадастровым номером " ... ", находящегося в " ... ", принадлежащего Эксузян Н.Д., с учетом расположения уточненных границ смежных з/у, согласно данных КПТ N " ... " от " ... " года, т.е. с исключением пересечения с уточненными и фактическими границами смежных з/у, составляет " ... " кв.м.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт кадастровой ошибки установлен судом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Затонской О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: