Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-11050/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ягодаровой Н.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.12.2012 г. суд обязал Ягодарову В.Н. не чинить препятствий Пышнограевой Н.А. в пользовании земельным участком по ул. Промысловой, д. 119\1 в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, а также обязал Ягодарову В.Н. перенести забор с земельного участка Пышнограевой Н.А., расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 119\1, на межевую границу, определенную решением суда от 08.04.2008 г., и правоустанавливающими документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2013 г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.12.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ягодаровой В.П ... - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено в принудительном порядке службой судебных приставов.

Ягодарова В.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению Пышнограевой Н.А. об отмене обеспечительных мер 04.10.2016 г. ей стало известно о том, что ни дом N 119, ни земельный участок под домом не разделены с 1978 года, Пышнограева Н.А. не является собственником дома N 119/1 по ул. Промысловой в г. Хадыженске, земельный участок по данному адресу находится в ее собственности незаконно.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.12.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Ягодарова Н.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель Пышнограевой Н.А. по доверенности Сорокина Р.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась представитель Пышнограевой Н.А. по доверенности Сорокина Р.А.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 3 статьи 392 ГПК РФ установлен перечень оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем не приведено доводов, которые могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы об отсутствии у Пышнограевой права собственности на дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Промысловая, д. 119\1, сводятся к разрешению спора о правах на земельный участок смежного собственника Пышнограевой Н.А. в части оспаривания смежных границ земельного участка при постановке его на кадастровый учет.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права Пышнограевой Н.А. на вышеуказанный земельный участок (л.д. 16), в котором в качестве основания для возникновения права собственности указано распоряжение администрации г. Хадыженска N 45 от 01.04.1992 г.

Наличие в протоколе судебного заседания от 14 февраля 2017 года технической ошибки в части указания времени окончания судебного заседания не может быть основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи