Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-11459/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1

на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к УПФ РФ в г. Сочи по Краснодарскому краю о взыскании пенсии.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "7, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Сочи по Краснодарскому краю о взыскании невыплаченной пенсии в размере " ... " руб., а также судебных расходов в размере " ... ".

В обоснование исковых требований Чепнян М.Г. указала, что в марте 2010 года обратилась к ответчику по вопросу назначения трудовой пенсии по инвалидности. Ответчиком было заведено пенсионное дело и назначена пенсия в размере " ... ". До января 2011 года пенсия выплачивалась в соответствии с назначенным в марте 2010 года размером пенсии. В феврале 2011 года пенсия была увеличена. До февраля 2012 года пенсия выплачивалась регулярно, однако с марта 2012 года и по сентябрь 2016 года размер ежемесячной платы изменился и в среднем составлял " ... " Полагает, что ответчик, действуя незаконно, нарушил ее права в виде неоднократного снижения выплачиваемой пенсии, без законных на то оснований. Истцом был произведен расчет недополученной пенсии без учета индексации, предусмотренной действующим законодательством, который был положен в основу исковых требований.

Ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.12.2016 года исковые требования " Ф.И.О. "1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, " Ф.И.О. "1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно снизил размер выплачиваемой пенсии.

В суде апелляционной инстанции представители УПФ РФ в г. Сочи по Краснодарскому краю по доверенности - " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законное удержание 50% пенсии истца до полного погашения, с учетом произведенной переплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что с 04.03.2010 г., с момента установления инвалидности вследствие общего заболевания " Ф.И.О. "1 назначена трудовая пенсия по инвалидности 2 группы.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливающим основания возникновения, порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии.

В п. 1 ст. 8 вышеназванного закона указано, право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном "О социальной защите инвалидов в РФ".

Размер пенсии составил " ... " в том числе фиксированный базовый размер (в увеличенном размере за работу в районах Крайнего Севера) - " ... ". (величина фиксированного базового размера пенсии без учёта работы в РКС составила бы " ... ".), трудовая пенсия - " ... "., общий трудовой стаж для определения размера пенсии - 24года 3 месяца, в том числе работа в РКС - 21год 7 месяцев 17дней, стажевый коэффициент - 0,59(при максимальном - 0,75), отношение среднего фактического заработка по справке о заработной плате за период работы с 01.01.1981г. по 31.12.1985г. ( " ... " к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период " ... ".) - 2,168(при максимальном с учётом работы в РКС - 1,9).

По состоянию на 28.02.2012г. размер пенсии составил " ... "

Из материалов дела следует, что в результате проверки документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату истца, выявлено несоответствие информации, имеющейся в базе данных АРМ "Назначение и выплата пенсии" и представленных истом документов.

С целью восстановления документов, которые в ходе проверки в сентябре 2011 года не были обнаружены, истец был приглашен в УПФ РФ в г. Сочи.

Так, истцом не были представлены документы по стажу и заработной плате, подтверждающий общий трудовой стаж 24 года 3 месяца, период работы 21 год 7 месяцев 17 дней и средний фактический заработок " ... ". за период работы с 01.01.1981 г. по 31.12.1985 г. в районах Крайнего Севера, и, как следствие, выплата пенсии производилась в завышенном размере, что и привело к ее переплате.

В феврале 2012 года, после многочисленных запросов и проведенных проверок, документы пенсионного дела " Ф.И.О. "1 были приведены в соответствие.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета " Ф.И.О. "1 размер выплаченной пенсии с 01.03.2012, при общем трудовом стаже 1 год 8 месяцев 2 дня составил " ... "

В июне 2013 года, после преставления трудовой книжки, ответчиком произведен перерасчет пенсии, размер которой, с даты назначения составил " ... " руб. при общем трудовом стаже 3 года 11 месяцев 19 дней. Вместе с тем, выплата производилась в прежнем размере.

В сентябре 2013 года, после проверки копии пенсионного дела в ПФР по Краснодарскому краю, выявлена необходимость проведения перерасчета, а также принятие мер по ее удержанию на основании письменного заявления истца от 26.11.2012 г.

По состоянию на 01.12.2013 г. размер выплачиваемой пенсии составил " ... "., с учетом перерасчета - " ... "

Размер переплаты с учетом выплаченной пенсии и доплаты по перерасчетам по состоянию на 31.12.2013 г. составил " ... "

В соответствии со ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 г. N400 "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст. 26 настоящего ФЗ; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено и из материалов дела следует, что комиссией УПФ РФ в г.Сочи 13.12.2013г. принято решение (протокол N 46/51) об удержании переплаты в сумме " ... ". ежемесячно в размере 50% пенсии до полного погашения. Истец согласился с данным удержанием, что следует из заявления, имеющегося в пенсионном деле

Выплата пенсии с учётом перерасчёта в размере " ... " произведена в январе 2014г.

Размер пенсии с учётом удержания составил " ... "

По состоянию на 01.12.2016г. размер пенсии составил " ... "., сумма удержания - " ... "

Согласно справке о выплате пенсии размер выплаченной пенсии с 01.03.2012г. составил " ... "

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставлению решения суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к УПФ РФ в г. Сочи по Краснодарскому краю о взыскании пенсии - оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи