Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-11532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО "АКЦЕПТ" о признании бездействия по непринятию мер по устранению недостатков в канализационной системе от домовладений " ... " незаконным, об обязании принять меры к выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции канализационной системы и разработки схемы водоотведения от домовладений N " ... ", реализовать разработанную схему водоотведения и осуществить перекладку канализационной системы;

по апелляционной жалобе ООО "ПКЦЕПТ" на заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "АКЦЕПТ" о признании бездействия по непринятию мер по устранению недостатков в канализационной системе от домовладений " ... " незаконным, об обязании принять меры к выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции канализационной системы и разработки схемы водоотведения от домовладений " ... ", реализовать разработанную схему водоотведения и осуществить перекладку канализационной системы.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи о 27 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Акцепт" просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, реализация прав собственником не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к жилищным отношениям, относятся отношения связанные с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка обращения жителей домовладений " ... " о нарушениях законодательства в жилищно-коммунальной сфере, связанных с ненадлежащим водоотведением от указанных домов.

В результате проверки установлено, что ООО "АКЦЕПТ" на основании разрешения на строительство N RU 23309/1672 от 25.08.2011 года, осуществляло строительство многоквартирного 14-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... "

При строительстве указанного жилого дома ООО "АКЦЕПТ" в 2012 году осуществило демонтаж канализационной системы (колодца) домовладения " ... "

В результате демонтажа канализационной системы происходил сброс неочищенных и необеззараженных хозяйственно - бытовых сточных вод от домовладений " ... " на рельеф местности.

По данному факту сотрудниками территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Краснодарскому краю в г. Сочи 17.07.2012 проведено административное расследование, по результатам которого материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Сочи.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 августа 2012 года ООО "АКЦЕПТ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении деятельности строительной площадки ООО "АКЦЕПТ", расположенной в " ... " сроком на девяносто суток.

Также судом установлено, что в связи с возникшей ситуацией, связанной с разрушением фекальной канализации, генеральным директором ООО "АКЦЕПТ" в адрес главы администрации Центрального района г. Сочи направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "АКЦЕПТ" обязалось восстановить фекальную канализации в срок до 20.01.2012 года.

При проведении проверки в сентябре 2016 года прокуратурой Центрального района г. Сочи установлено, что многоквартирный жилой дом, построенный ООО "АКЦЕПТ", введен в эксплуатацию в июне 2016 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU- 23-309-1249 от 22.06.2016 г.

Работы по восстановлению сети канализации в районе жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", организацией ООО "АКЦЕПТ" выполнены, однако во время выполнения работ устроено 4 поворотных колодца при длине трассы 30 м., что в свою очередь ведет к постоянному засорению канализационной системы и жалобам жильцов вышеуказанного дома.

Работы по переукладке вышеуказанной канализационной системы уполномоченным сотрудникам ООО "Сочиводоканал", не сдавались. Все вышеперечисленные факты указывают на ошибки в проектировании или в производстве работ, что не позволяет эксплуатировать данный участок канализационной сети.

Из представленной ООО "Сочиводоканал" информации следует, что с ООО "АКЦЕПТ" договор на технический надзор по восстановлению системы канализования дома " ... " не заключался, в связи с чем, контроль и приемка выполненных работ по реконструкции и восстановлению канализации от жилого дома " ... " не производились, в аренду и эксплуатацию ООО "Сочиводоканал" сети канализации, не передавались.

В свою очередь, частое засорение канализационной системы в силу ее конструктивных особенностей приводит к сбросу неочищенных и необеззараженных хозяйственно- бытовых сточных вод на рельеф местности, и в дельнейшем в лотки поверхностного отведения, а затем в реку Сочи и в Черное море, что нарушает жилищные права граждан.

При таких данных, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заочного производства по делу являются неубедительными.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В деле имеются сведения о надлежащем уведомлении ООО "АКЦЕПТ" о времени и месте судебного заседания; общество не сообщило суду о наличии у него уважительных причин для неявки в суд, поэтому суд при наличии согласия истца правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2017 года по делу по иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО "АКЦЕПТ" о признании бездействия по непринятию мер по устранению недостатков в канализационной системе от домовладений " ... " незаконным, об обязании принять меры к выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции канализационной системы и разработки схемы водоотведения от домовладений " ... ", реализовать разработанную схему водоотведения и осуществить перекладку канализационной системы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АКЦЕПТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи