Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-12121/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева " Ф.И.О. "11 по доверенности Деряженцевой " Ф.И.О. "12 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.Б. обратился в суд с иском к ООО "ЕйскВодоканал" об отмене доначисления размера платы за коммунальную услугу для потребителя и понуждении к выдаче технических условий на водопотребление и водоотведение. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком " ... " заключен договор на водоотведение и водопотребление к принадлежащим ему 14/100 долям жилого дома литер "А, А1, а", расположенного по адресу: " ... ". Как потребитель он своевременно уплачивает ежемесячную стоимость коммунальной услуги. Сергеев А.Б. обратился к ООО "ЕйскВодоканал" за получением технических условий на водопотребление и водоотведение к незавершенному строительством объекту хозяйственному блоку литер " ... " расположенному в глубине земельного участка, на котором находится жилой дом. Инженером " Ф.И.О. "7 " ... " составлен акт по факту осуществления истцом самовольного подключения к сетям водоснабжения и произведено доначисление платы за коммунальные услуги на сумме " ... " рублей. Действия ответчика по доначислению платы истец считает незаконными, указывая, что он не является потребителем воды в незавершенном строительством объекте литер " " ... " долг выставлен на лицевой счет, по которому оплачиваются коммунальные услуги за потребление воды и водоотведения на жилой дом. Проверка схемы подключения к центральной системе водоснабжения не проводилась, акт проверки истцом не подписан. Доначисление платы произведено неверно и незаконно. Технические условия для подключения литер "Г" до настоящего времени не выданы, хотя оплачены " ... ". Просил суд признать незаконным доначисление платы (перерасчет) за предоставленную коммунальную услугу для потребителя, выполненную ООО "ЕйскВодоканал" по акту от " ... " в сумме " ... " рублей незаконным и отменить доначисление. Обязать ООО "ЕйскВодоканал" выдать технические условия для подключения объекта капитального строительного литер " ... "", расположенного по адресу: " ... " к сетям инженерно-технического обеспечения.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева А.Б. к ООО "ЕйскВодоканал" о признании незаконным доначисления платы (перерасчета) за предоставленную коммунальную услугу для потребителя, выполненной ООО "ЕйскВодоканал" по акту от 08 мая 2015 года в сумме " ... " рублей и отмене указанного доначисления. В части исковых требований о понуждении ответчика к выдаче технических условий для подключения литер " ... " к сетям инженерно-технического обеспечения производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева А.Б. по доверенности Деряженцевой А.В. просит решение суда отменить, назначить по делу строительно-техническую экспертизу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были исследованы не все обстоятельства имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "ЕйскВодоканал" Пахомова В.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сергеева А.Б. и его представителя Деряженцеву А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Сергеев А.Б., является собственником 14/100 долей жилого дома и земельного участка расположенных по " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 16,17).

Сергеев А.Б. 31 января 2008 года заключил с ООО "Югводоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. На его имя был открыт лицевой счет " ... "

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года истец обратился в ООО "ЕйскВодоканал" с заявлением о выдаче технических условий на подключение принадлежащего ему дома к системе общего водоснабжения и водоотведения, в связи с негодностью старой линии водопроводных сетей.

В соответствии с указанным запросом, для определения возможной точки подключения, инженером службы сбыта Тришиным Д.А. и ведущим инженером производственно-технического отдела Черновой Т.А. произведено обследование участка сетей инженерно - технического обеспечения в " ... ". В ходе даного обследования специалистами ООО "ЕйскВодоканал" установлено, что к объекту капитального строительства, принадлежащего Сергееву А.Б. осуществлено подключение сети водоснабжения и водоотведения в отсутствии на то разрешительной документации.

По данному факту ведущим инженером службы сбыта Тришиным Д.А. составлен акт обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года с доначислением платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктом 62 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 в размере " ... " рублей.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Сергеев А.Б. не согласился с суммой доначисленной платы, посчитав ее штрафной санкцией, и обратился в адрес директора ООО "ЕйскВодоканал" с требованием разобраться в сложившейся ситуации и выдать ему технические условия подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

По результатам рассмотрения обращения письмом директора ООО "ЕйскВодоканал" Пахомовой В.А. от 22 октября 2015 года Сергееву А.Б. сообщено, о том, что расчет доначисленной платы за коммунальную услугу по факту несанкционированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, произведен исходя из пропускной способности круглосуточного потребления, а доначисленная сумма не является штрафной санкцией.

Как следует из материалов дела, акт обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года, на основании которого произведено доначисление платы за коммунальную услугу, а так же требования о понуждении к выдаче технических условий на подключение к водопроводным сетям ранее были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решением Ейского городского суда от 15 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева А.Б. к ООО "ЕйскВодоканал" о признании незаконным акта обследования участка водопроводных и канализационных сетей и понуждении к выдаче технических условий на подключение к водопроводным сетям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение Ейского городского суда от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Судебными инстанциями установлена правомерность акта обследования участка водопроводных и канализационных сетей от 08 мая 2015 года, отсутствие нарушений при его составлении, а так же дана оценка произведенному доначислению платы за коммунальную услугу. Установлено, что расчет произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом пропускной способности пластиковой трубы, установленной в подвальном помещении - 20мм, при среднем показателе скорости движения потока - 1,2 м/с, качества дней несанкционированного подключения (6 месяцев), а так же тарифа водоснабжения и водоотведения за 1 куб.м., установленного приказом Региональной еретической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края N 74/2014 - окк от 17 декабря 2014 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Сергеева А.Б. к ООО "ЕйскВодоканал" о признании незаконным доначисления платы (перерасчета) за предоставленную коммунальную услугу для потребителя, выполненной ООО "ЕйскВодоканал" по акту от 08 мая 2015 года в сумме " ... " рублей и отмене указанного доначисления.

Так же судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о прекращении производства по делу в части исковых требований Сергеева А.Б. о понуждении к выдаче технических условий на водопотребление и водоотведение объекта капитального строительства литер " ... ", по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно технического паспорта жилого дома по адресу: " ... " литер " ... " является одним из литеров жилого дома, угловым домом с " ... " по " ... ".

Ранее Сергеев А.Б. обращался в ООО "ЕйскВодоканал" для получения технических условий подключения к сетям инженерно - технического обеспечения объекта капитального строительства жилого дома по " ... ".

В выдаче технических условий ему было отказано, в связи с тем, что подключение возможно только к существующим сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов. Технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Сергеева А.Б. в ООО "ЕйскВодоканал" за получением технических условий для подключения литера " ... "" к водоснабжению и водоотведению в материалы дела не представлено, как и сведений об устранении ранее выявленных препятствий к их выдаче.

Решением Ейского городского суда от 15 февраля 2016 года Сергееву А.Б. отказано в удовлеторении требований о понуждении ООО "ЕйскВодоканал" выдать технические условия на подключение водоснабжения и водоотведения к жилому дому по адресу: " ... ".

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что литер " " ... " является частью жилого дома по адресу: " ... ", вышеуказанным решением суда отказано в понуждении ответчика выдать технические условия, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сергеева " Ф.И.О. "13 по доверенности Деряженцевой " Ф.И.О. "14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: