Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-12361/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаева А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО "Валентина" и Толстоногов О.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об устранении нарушений прав пользования и действующего законодательства. В обоснование заявленных требований указали, что ООО "Валентина" на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2005 г. является собственником земельного участка общей площадью 4220 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания ресторана "Золотой пляж". Согласно договора " ... " аренды недвижимого имущества " ... " арендатором 1/844 долей вышеуказанного земельного участка является Толстоногов О.А. Распоряжением главы муниципального образования г.-к. Анапа " ... " ООО "Валентина" была установлена зона санитарной ответственности для поддержания должного санитарного состояния на территории общей площадью 3750 кв.м, прилегающей к земельному участку, на котором расположен ресторан "Золотой пляж", по адресу: " ... ", без права застройки и установки конструкций, в том числе временных. Данное распоряжение не предусматривает осуществление коммерческой деятельности на этой территории. ООО "Валентина" обязано не допускать использования территории, приводящее к нарушению санитарных норм, чистоты и порядка (п. 2 распоряжения). Кроме того, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа " ... " были утверждены Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа. Однако, 04.06.2016 г. на прилегающую к ресторану "Золотой пляж" территорию работниками администрации муниципального образования г.-к. Анапа были предприняты попытки установить стационарные и нестационарные торговые объекты без предъявления каких-либо документов об этом. Кроме того, использование земельного участка должно соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, установленного в соответствии с градостроительным регламентом. Однако, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, спорная территория не предназначена для стационарных и нестационарных торговых объектов.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили в качестве соответчика привлечь ИП Жук А.Е. и просили признать недействительным схему размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования г.-к. Анапа в части включения в неё следующих нестационарных торговых объектов: Объект N18 (фотоуслуги с авто-мото-техникой, размещаемый по адресу: " ... "); Объект N42 (прокат детских электромобилей, размещаемый по адресу: " ... "; Объект N61 (головные уборы, размещаемый по адресу: " ... "); признать незаконным открытый конкурс " ... " на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования в части размещения лота N117; признать недействительным Договор N81 на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования г.-к. Анапа, па земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена " ... ", заключенный между Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа и Индивидуальным предпринимателем Жук А.Е.

В судебном заседании представитель ООО "Валентина" и Толстоногов О.А. по доверенностям Зыкин В.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к.Анапа по доверенности Нафтаев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Анапского городского суда от 03 февраля 2017 года уточненное исковое заявление ООО "Валентина" и Толстоногова О.А. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об устранении нарушений прав пользования и действующего законодательства удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаева А.В. просит решение Анапского городского суда от 03 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В судебное заседание Толстоногов О.А., представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа, ИП Жук А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Валентина" по доверенности Козей Е.К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Валентина" на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2005 г. является собственником земельного участка общей площадью 4220 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания " ... "

Согласно договора N2 аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 г. арендатором 1/844 долей вышеуказанного земельного участка является Толстоногов О.А.

Распоряжением главы муниципального образования г.-к. Анапа от 15.08.2006 г. N710р ООО "Валентина" установлена зона санитарной ответственности для поддержания должного санитарного состояния на территории общей площадью 3750 кв.м., прилегающей к земельному участку, " ... " без права застройки и установки конструкций, в том числе временных. Обществу не допускать использования территории, приводящее к нарушению санитарных норм, чистоты и порядка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из преамбулы к Федеральному закону от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа " ... " были утверждены Правила содержания и благоустройства территории муниципального образования г.-к. Анапа. В соответствии с п. 2.1, которых содержание территорий предприятий, организаций, помещений складов, баз, административных зданий, строительных площадок, подъездных путей, а также санитарно-защитных зон, прилегающих территорий осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности, предпринимателями, собственниками частных домовладений, жилищными органами, арендаторами, другими пользователями земельных участков своими силами и средствами.

Согласно п. 2.11 Правил уборка территории муниципального образования город-курорт Анапа в весенне-летний период (с 15 апреля по 15 ноября) предусматривает: мойку, полив, уборку (подметание) проезжей части улиц, тротуаров, площадей, набережных, дворовых территорий, зеленых насаждений, устройство и подстрижку газонов, которые производятся силами организаций и домовладельцев, ответственных за содержание территории.

Согласно п. 9.25. Правил содержания и благоустройства на территории муниципального образования город-курорт Анапа запрещается размещать металлические павильоны, гаражи и иные строения, сооружения и конструкции на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса). В силу ст. 42 Кодекса собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона N381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2013 г. постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа " ... " была утверждена схема размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в которую постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа " ... " внесены изменения, изложенные в приложении.

Согласно данной схеме, нестационарный объект N18 (фотоуслуги с авто-мото-техникой) имеет адресный ориентир - " ... ", объекты N42 (прокат детских автомобилей) и N61 (головные уборы) имеют адресный ориентир - " ... ".

Для разрешения юридически значимых вопросов судом первой инстанции по делу была проведена судебная экспертиза для определения фактического местонахождения спорных нестационарных объектов, " ... " на которую установлена зона санитарной ответственности.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭКСКО" " ... ", эксперт, сопоставив данные схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " с полученной схемой зоны санитарной ответственности для поддержания должного санитарного состояния, установил, что в зону санитарной ответственности попадают следующие объекты: Объект N18 - фотоуслуги с авто-мо то-техникой, размещаемый по адресу: " ... "; Объект N42 - прокат детских электромобилей, размещаемый по адресу: " ... " Объект N61 - головные уборы, размещаемый по адресу: " ... ", что отражено в Приложении N1. Размещение нестационарных торговых объектов, может чинить препятствия ООО "Валентина" в выполнении обязательств по поддержанию должного санитарного состояния на территории общей площадью 3750 кв.м, " ... "

Данное заключение эксперта не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, его выводу не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленного заключения установилналожение спорных нестационарных объектов на территории общей площадью 3750 кв.м, прилегающей к земельному участку, " ... "

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной схему размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования г.-к. Анапа в части включения в неё спорных нестационарных торговых объектов.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 г. администрацией муниципального образования г.-к. Анапа был проведен открытый конкурс на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования (протокол рассмотрения и оценки заявок " ... "

По результатам открытого конкурса " ... " с ИП Жук А.Е. был заключен договор " ... " на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования г.-к. Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 1.2. договора " ... " объект имеет следующие характеристики: место размещения: ЛОТ N117, " ... ""; площадь земельного участка Объекта: 8 кв.м; специализация Объекта: прокат детских электромобилей; тип Объекта: открытая площадка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, ЛОТ N117, " ... " специализация - прокат детских электромобилей, является нестационарным объектом N42, установленным согласно схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.11.2013 г. (с изменениями).

Вместе с тем, поскольку места размещения спорных нестационарных объектов по предоставлению услуг находятся в границах территории общей площадью 3750 кв.м, прилегающей к земельному участку ООО "Валентина", " ... " что не соответствует земельному законодательству, суд первой инстанции обоснованно признал открытый конкурс от 26.05.2016 г. на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования в части размещения лота N117 незаконным.

В связи с незаконностью конкурса, договор " ... " заключенный между администрацией муниципального образования г.-к. Анапа и ИП Жук А.Е., как правильно указал суд, является недействительным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворены заявленные ООО "Валентина" и Толстоноговым О.А. уточненные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: