Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-12410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кегеян С.В. по доверенности Березуевой Н.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Директор Сочинского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" Пархоменко В.А. обратился в суд с иском к Кегеяну С.В., просил взыскать с ответчика сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 165 083 рублей 88 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рублей 00 копеек, всего на сумму в размере 169585 рублей 88 копеек.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года исковое заявление Сочинского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" к Кегеяну С.В. о взыскании суммы за безучетное потребление электроэнергии удовлетворено.

Суд взыскал с Кегеяна С.В. в пользу Сочинского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за безучетное потребление электроэнергии в размере 165 083 рубля 88 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рубля, всего сумму в размере 169 585 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Кегеян С.В. по доверенности Березуева Н.А. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что изложенные в акте " ... " выводы носят предположительный характер, так как относимые и допустимые доказательства вмешательства потребителя в работу счетчика в деле отсутствуют.

В отзыве представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" Угрюмова К.В. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя ПАО "Кубаньэнерго" Ибрагимова А.Х., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Как усматривается из материалов дела, " ... " в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломбы госповерителя, нарушена пломба на клемной крышке прибора учета ПАО "Кубаньэнерго" " ... ", о чем работником Дагомысского УРиРУ Сочинских электрических сетей ОАО "Кубаньэнерго" в соответствии с п.192 составлен акт " ... " о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом. Задолженность за безучетное потребление электроэнергии поданному акту составляет 165 083,88 рубля.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2016г. составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению такого акта, содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления, описание электроприемника на момент составления акта с указанием его мощности.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть признан достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательственное значение акта о неучтенном потреблении, признает его достоверным и достаточным для подтверждения вмешательства абонента в работу прибора учета и факта безучетного потребления.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функцировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии.

Судебная коллегия полагает, что размер безучетного потребления электрической энергии правомерно определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судебной коллегией правильным и математически верным. Размер задолженности не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут доказательствами с его стороны.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Нарушение пломб выявляется при визуальном осмотре, использование какого-либо оборудования и обладание специальными познаниями для его выявления не требуется, при этом, потребитель не сообщил энергоснабжающей организации о нарушениях пломб, что в свою очередь, в силу п. 2 Основных положений N 442 также является самостоятельным основанием для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Факт нарушения пломб не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что нарушения пломб произошли не по вине потребителя, равно как и доказательства того, что у потребителя отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить сетевую организацию о нарушениях пломб, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, выявленные нарушения, с учетом несоблюдения потребителем обязанности по уведомлению ГП и (или) сетевой организации о наличии соответствующих нарушений, являются достаточными для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кегеян С.В. по доверенности Березуевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: