Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-12560/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаптева " Ф.И.О. "9 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении иска Лаптева " Ф.И.О. "10 к Аракелян " Ф.И.О. "11 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Лаптев Д.А. - собственник земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью " ... "м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", район " ... ", " ... " подарил указанный земельный участок Аракелян К.Г.

Лаптев Д.А. обратился в суд с иском к Аракелян К.Г. о признании недействительным договора дарения в силу его притворности, ссылаясь на то, что при заключении договора волеизъявление сторон было направлено на прикрытие другой сделки - договора долевого участия в строительстве его матери Лаптевой Е.А. с ООО "ЕвроСтрой Инвест". Просил применить последствия недействительности сделки.

Аракелян К.Г. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 февраля 2017 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Лаптев Д.А. просит отменить решение, т.к. суд не учел, что при заключении сделки его воля не была направлена на заключение договора дарения и безвозмездное отчуждение принадлежащего ему земельного участка в пользу Аракеляна К.Г.; по делу представлены доказательства возмездности договора дарения, т.к. Аракелян К.Г. передал ему право требования заключения договора долевого участия в строительстве с третьим лицом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Лаптева Д.А. и его представителя, объяснения Аракеляна К.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, " ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 был заключен договор дарения, согласно которому " Ф.И.О. "1 безвозмездно передал в собственность принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", район " ... ". " ... "г. за " ... " произведена государственная регистрация сделки.

Суд правильно признал установленным отсутствие встречных обязательств дарителя и одаряемого, а также несостоятельными утверждения Лаптева Д.А. о возмездности оспариваемого договора и притворности сделки как оснований для признания договора недействительным в силу п.2 ст. 170 ГК РФ.

Суд дал правильную оценку доводам Лаптева Д.А. о направлении его воли при совершении дарения на прикрытие другой сделки, а именно договора его матери Лаптевой Е.А. с ООО "Еврострой Инвест" о долевом участии в строительстве, как не имеющим правового значения для признания недействительным оспариваемого договора дарения по основаниям п.2 ст. 170 ГК РФ, поскольку доказательства прикрытия воли всех участников сделки на достижение других правовых последствий, представлены не были; Аракелян К.Г. данное обстоятельство отрицал.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 февраля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи