Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-12721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семешиной Д.В.,, Кияшко Л.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, неустойки в размере " ... " рублей, суммы долга по договору займа в размере " ... " рублей, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с " Ф.И.О. "5 в пользу " Ф.И.О. "4 денежные средства, уплаченные по договору о совместном строительстве многоквартирного дома от " ... " в размере " ... " рублей, договорную неустойку в размере " ... " рублей, денежные средства по расписке от " ... " в сумме " ... " рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере " ... " рублей, а всего: " ... " рубля " ... " копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела " ... " между " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "6 заключен договор о совместном строительстве многоквартирного дома.

Исходя из п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора " Ф.И.О. "5 обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу " ... " (3), именуемый в дальнейшем объект, и после выполнения строительства, отделочных, наружных работ, оформления технической и градостроительной документации, подключения инженерных сетей и коммуникаций, сдачи дома в эксплуатацию, передать по акту приема - передачи " Ф.И.О. "4 трехкомнатную квартиру, общей площадью 90 кв.м., расположенную на четвертом этаже подъезда " ... " дома, и совершить необходимые действия для государственной регистрации за " Ф.И.О. "4 права собственности на вышеуказанную квартиру.

" Ф.И.О. "4 принимает на себя обязательства по финансированию объекта путем внесения денежных средств в сумме " ... " рублей.

Срок завершения строительства многоквартирного дома установлен до " ... " (пункт 2.1)

Обязательства по оплате объекта капитального строительства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе пунктом 2.2.1 договора согласно которому денежные средства в размере " ... " рублей переданы " Ф.И.О. "4 в момент подписания договора.

" Ф.И.О. "4 передал денежные средства по указанному договору, ответчиком не был оспорен.

Согласно разделу 2 договора, Ответчик обязан завершить строительство объекта до " ... ".

" ... " между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого оговорен и утвержден срок строительства дома до " ... " (пункт 1.1), срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до " ... " (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 установлено, что в случае неполучения разрешения на строительство и начала строительных работ в срок до " ... ", договор расторгается в одностороннем порядке, выплачиваются денежные средства в размере " ... " рублей.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанного в п. 4.1 соглашения, выплачивается неустойка в размере 20% годовых от внесенной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2). Данные требования также закреплены в пункте 4.4. договора от " ... ".

Ответчик в нарушение своего обязательства по договору от " ... ", с учетом соглашения от " ... ", не произвел строительство объекта, не ввел его в эксплуатацию и не передал Истцу квартиру по акту - приема передачи с последующей регистрацией права, истец " ... " направила в адрес " Ф.И.О. "5 уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств и уплаты неустойки, которое подписано сторонами.

Данное уведомление оставлено без внимания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что действие договора о совместном строительстве многоквартирного дома от " ... " прекращено, по основаниям предусмотренным пунктом 6.5 договора, и пункта 4.1 дополнительного соглашения от " ... ", что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, в том числе положениям ст. 450.1 ГК РФ.

Денежные средства, в том числе неустойка до настоящего времени истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ регламентировано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от " ... " " ... "ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы уплаченной истцом при подписании договора в размере " ... " рублей.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства как по передаче участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, так и сроков строительства и введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет: " ... " рублей ( " ... " рублей (цена договора) х " ... " (годовой договорной процент неустойки) х " ... " дней (период просрочки).

" Ф.И.О. "4 передал " Ф.И.О. "5 по расписке от " ... " денежные средства в сумме " ... " рублей, и последний обязался вернуть указанную сумму в срок до " ... ",

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной " Ф.И.О. "5, и подписанной сторонами.

Доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и доказательств обратному в с уде апелляционной инстанции не представлено, о том, что в установленный распиской срок " Ф.И.О. "5 свои обязательства не исполнил, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Истца, или стечения тяжелых обстоятельств не ппедставлено.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому признает установленным возникновение между истцом и ответчицей долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере " ... " рублей, что не противоречит требованиям ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком на сумму " ... " рублей, исключает правовые основания для признания его беспроцентным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, проценты по договору займа являются элементом основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского про цента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ производится за период с " ... " по " ... " (дата определенная истцом самостоятельно).

Фактически первый день просрочки является " ... " (воскресенье).

В соответствии ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за " ... ", является " ... ". А первым днём просрочки, соответственно, " ... " (ст. 191 ГК РФ).

Вместе с этим, с " ... " расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с " ... ", что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от " ... " К2 7. Период просрочки определён в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума ВС РФ от " ... " К2 7, который отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от " ... " К2 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимал ось равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ про центы подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой.

Таким образом, при сумме задолженности " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют " ... " рубля.

Представленный истцом расчет судом не принимается во внимание, поскольку основан на не верном толковании положений ст. 395 ГК РФ, без учета внесенных изменений, с не верным определением периода просрочки.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод жалобы о необоснованности суммы задолженности не нашли своего подтверждения.

Размер взысканных сумм произведен в соответствии с действующим законодательством и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: