Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-12744/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьминовой Л.А. по доверенности Потапова Д.С. на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года по делу по иску " Ф.И.О. "12 к Кузьминовой Ларисе Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещение.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даниленко Л.Ю. обратилась в суд с иском к Кузьминовой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

В обоснование иска указала, что в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, она зарегистрировала ответчицу " Ф.И.О. "3, которая на момент регистрации являлась сожительницей брата истицы. В настоящее время членом семьи истицы ответчица не является, договора найма жилого помещения между сторонами не заключалось, была устная договоренность о том, что когда истица предложит ответчице сняться с регистрационного учета, ответчица это сделает. Данное обязательство о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчица не исполняет, хотя с 12.07.2016 проживает по адресу: " ... "

Истица Даниленко Л.Ю. в судебном заседании поддержала исковое требование.

Ответчица Кузьминова Л.А. о месте и времени судебного разбирательства уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда представитель Кузьминовой Л.А. по доверенности Потапов Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом при вынесении решения не был учтен факт того, что ответчица является законной супругой " Ф.И.О. "2, который является инвалидом первой группы. Ответчица совместно со своим мужем проживают по адресу " ... " При этом они имеют свое спальное место. Кроме того, в указанном домовладении находятся личные вещи, ответчицы и ее супруга " Ф.И.О. "2, в том числе инструменты, мотоблок и т.д.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

Кузьминова Л.А. значится зарегистрированной по адресу: " ... " согласно копии домовой книги на жилой дом " ... ". Из показаний свидетеля " Ф.И.О. "1 в судебном заседании установлено, что в доме, принадлежащем истице " Ф.И.О. "1, ответчица " Ф.И.О. "3 не проживает с " ... ", имущества, принадлежащего ответчице не имеется, членом семьи истицы " Ф.И.О. "3 не является, в настоящее время проживает в " ... ". При этом договор найма жилого помещения стороны не заключали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчица членом семьи истицы не является, не проживает в жилом доме истицы, оставаясь зарегистрированной, нарушает права " Ф.И.О. "1, как собственника указанного жилого дома.

Оценивая представленные доказательства и, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска и признании " Ф.И.О. "3 прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим " Ф.И.О. "1 на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Ссылки в жалобе на то, что в доме остались личные вещи, принадлежащие ответчице, не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "3 о признании прекратившей право пользования жилым помещение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "