Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-13316/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алауховой " Ф.И.О. "8 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алаухова Н.П. обратилась в суд в интересах Алаухова С.Ю. с иском к Ейскому городскому поселению " ... ", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения " ... " об отмене постановления от " ... " " ... " "О снятии с учета Алауховой Н.П. и членов ее семьи как граждан нуждающихся в жилых помещениях", восстановлении истца и Алаухова С.Ю. в очереди граждан нуждающихся в жилых помещениях за " ... ".

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года Алауховой Н.П. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Алаухова Н.П. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления на основании положений статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные Алауховой Н.П., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства РФ, вступивший в силу 15 сентября 2015 года, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий (частью 1 статьи 1 КАС РФ).

Из содержания искового заявления Алауховой Н.П. следует, что основанием для обращения с данным иском в суд явилось вынесение администрацией Ейского городского поселения постановления о снятии Алауховой Н.П. и ее сына Алаухова С.Ю. с учета нуждающихся в жилых помещениях, исключение их из очереди на получение социального жилья.

Таким образом, указанным постановление прекращено жилищное право истцов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что заявитель ставит вопрос в просительной части исковых требований об отмене постановления администрации Ейского городского поселения " ... " от " ... " " ... " "О снятии с учета Алауховой Н.П. и членов ее семьи как граждан нуждающихся в жилых помещениях", суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание, что фактически имеется спор о жилищном праве Алауховой Н.П. и ее сына Алаухова С.Ю.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Алауховой " Ф.И.О. "9 удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: