Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-13725/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Краснодар на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишин В.В. обратился в суд с иском к Тлиапу В.В. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований ссылался на то, что нанимателем квартиры " ... " являлась " Ф.И.О. "3 ( " ... "). Он проживает в квартире и являлся членом ее семьи. " ... " не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с отсутствием у него паспорта и нежелании получить новый невозможно переоформить договор социального найма жилого помещения. С ответчиком сложились неприязненные отношения, он отказывается добровольно выписаться из квартиры.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07 февраля 2017 года иск удовлетворен в связи с признанием его ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение, и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, которые могут служить основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. Суд не учел положения ст.71 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что до вынесения решения от ответчика поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

В соответствии с.п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пункт 2 данной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ принято признание иска и вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ишина В.В.

Доводы жалобы администрации муниципального образования город Краснодар о том, что при вынесении решения судом не установлены доказательства, подтверждающие исковые требования; не учтены положения ст.ст.71, 83 ЖК РФ не являются основанием к отмене решения.

Признание иска ответчиком направлено на прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи