Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3700/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13

судей " Ф.И.О. "12, Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "12

при секретаре " Ф.И.О. "4

с участием прокурора " Ф.И.О. "9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " по гражданскому делу по исковому заявлению " Ф.И.О. "5 к МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "11 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ее муж " Ф.И.О. "1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора-дежурного дежурной части батальона ДПС " ... " полка ДПС ГИБДД ( " ... "), непосредственно подчиненного ГУВД по Краснодарскому краю. " ... " " Ф.И.О. "1 умер. Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту смерти " Ф.И.О. "1, утвержденного 15.10.2010г. начальником ГУВД по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6, смерть майора милиции " Ф.И.О. "1 наступила 14.09.2010г. во время службы в органах внутренних дел от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. В соответствии со ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от " ... " страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, полученных в период прохождения службы. Между тем, истцу, являющемуся выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию, не было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, поскольку открытое акционерное общество "Страховая компания "Ростра", которое в соответствии с государственным контрактом осуществляло страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Краснодарскому краю, решением Арбитражного суда " ... " от " ... " было признано несостоятельным (банкротом). По мнению " Ф.И.О. "11, в связи с банкротством страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУВД по Краснодарскому краю, выплату единовременной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в ее пользу в соответствии с распоряжением Правительства РФ от " ... " N 1063-р должно произвести МВД РФ и ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно иску истец просила суд взыскать в солидарном порядке с Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу истца единовременную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере " Ф.И.О. "18 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " Ф.И.О. "17 " Ф.И.О. "16 руб.

Определением Первомайского районного суда " ... " от 08.09.2016г. к участию в деле было привлечено в качестве соответчика Министерство финансов России в лице УФК России по Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила суд взыскать в солидарном порядке с Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу истца единовременную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере " Ф.И.О. "19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " Ф.И.О. "21. и по день вынесения решения, с указанием в резолютивной части решения на взыскание указанных процентов до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по перечислению в пользу " Ф.И.О. "11 единовременной выплаты, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " Ф.И.О. "20 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел РФ в пользу " Ф.И.О. "11 взыскана единовременная выплата, установленная распоряжением Правительства РФ от " ... " N 1063-р, в размере " Ф.И.О. "22 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере " Ф.И.О. "24 руб., а всего " Ф.И.О. "23) руб.

С Министерства внутренних дел РФ в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере " Ф.И.О. "25 " Ф.И.О. "26 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "7 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "8 просила решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Прокурор " Ф.И.О. "9 просила решение суда оставить без изменения. " Ф.И.О. "11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокурора, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от " ... " N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от " ... " N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора- дежурного дежурной части батальона ДПС " ... " полка ДПС ГИБДД ( " ... "), непосредственно подчиненного ГУВД по Краснодарскому краю.

Согласно справке от 21.09.2010г. и акту судебно-медицинского исследования " ... " от 15.09.2010г. " Ф.И.О. "1 умер " ... ", актовая запись " ... " от 18.09.2010г.

В соответствии с заключением по материалам служебной проверки по факту смерти майора милиции " Ф.И.О. "1, утвержденного 15.10.2010г. начальником ГУВД по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "6, смерть майора милиции " Ф.И.О. "1 наступила 14.09.2010г. во время службы в органах внутренних дел от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В период прохождения службы жизнь и здоровье " Ф.И.О. "1 были застрахованы в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заключенным 15.02.2010г. между ГИБДД ГУВД Краснодарскому краю и ОАО "СК "Ростра". Страховщик ОАО "СК "РОСТРА" приняла на себя обязательства по выплате страховых возмещений при наступлении страховых случаев в 2010 году.

Согласно свидетельству о регистрации брака от " ... " истец " Ф.И.О. "14 7 3. является женой умершего " Ф.И.О. "1

03.07.2012г. истец обратилась в ОАО "СК "РОСТРА" с претензией о выплате страхового возмещения, между тем требования истца были оставлены страховщиком без рассмотрения.

Установлено, что определением Арбитражного суда " ... " от " ... " (резолютивная часть объявлена " ... ") в отношении ОАО "СК "РОСТРА" начата процедура банкротства и введено наблюдение. Решением Арбитражного суда " ... " от " ... " ОАО "СК "РОСТРА" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда " ... " от " ... " конкурсное производство в отношении ОАО "СК "РОСТРА" завершено, общество ликвидировано.

В связи с указанными обстоятельствами, истцу, являющемуся выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию, не было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, поскольку открытое акционерное общество "Страховая компания "Ростра", которое в соответствии с государственным контрактом осуществляло страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, решением Арбитражного суда " ... " от " ... " было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно письму от 18.07.2013г. истец обращалась в министерство внутренних дел РФ с просьбой оказать содействие в получении страхового возмещения в связи со смертью мужа.

Письмом от 23.08.2013г. зам начальника отдела нормативного регулирования пенсионного обеспечения и социальных гарантий " Ф.И.О. "10 истцу сообщено о том, что в связи с введением в отношении ОАО "СК "Ростра" процедуры банкротства, получение страховых выплат застрахованными лицами (выгодоприобретателями) возможно только в рамках действующего законодательства, в том числе Федерального закона от " ... " N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочиями на осуществление расходов по страховым выплатам сотрудникам органов внутренних дел МВД России не наделено.

" ... " Правительством Российской Федерации было издано распоряжение N 1063-р "О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке", которым МВД России выделены бюджетные ассигнованияв размере 182 032 000 руб. для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел из числа выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию.

Согласно пункту 2 данного распоряжения МВД России производит выплату единовременной материальной помощи в следующем размере: в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, - 156 000 руб.

Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах и которые не получили страховое возмещение в установленном порядке, государство определило размер и порядок выплаты единовременной материальной помощи. При этом обязанность по осуществлению данных выплат, производимых из резервного фонда Правительства Российской Федерации, была возложена не на Министерство финансов Российской Федерации, а на МВД России.

Исходя из приведенных обстоятельств, судом первой инстанции оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании единовременной выплаты с Министерства финансов РФ не имелось, поскольку в данной части требования истца не основаны на нормах материального права.

Поскольку " Ф.И.О. "11 не получила страховое возмещение от страховой компании ОАО "СК "РОСТРА" в связи с ее банкротством, то у нее возникло право на установленную государством выплату в порядке, предусмотренном распоряжением Правительством Российской Федерации от " ... " N " Ф.И.О. "27 " Ф.И.О. "28.

Истец, собрав документы, подтверждающие ее право на получение указанной выплаты, 25.01.2016г. обратилась с заявлениями в МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Вместе с тем, выплата ей не была произведена.

Судом установлено, что на момент вынесения решения единовременная выплата в размере " Ф.И.О. "29 руб. " Ф.И.О. "11 не перечислена.

Учитывая, что распоряжением Правительством Российской Федерации от " ... " N 1063-р, обязанность по выплате страхового возмещения возложена на МВД России, при этом данным актом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания единовременной выплаты в пользу истца в солидарном порядке с МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия, с учетом указанных обстоятельств, считает что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований " Ф.И.О. "11 о взыскании с МВД России единовременной выплаты, установленной распоряжением Правительства РФ от " ... " N 1063-р, в размере " Ф.И.О. "30 руб. и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании указанной выплаты с Министерства финансов РФ и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку предусмотренных законом условий для взыскания с последних установленной государством выплаты в порядке, предусмотренном распоряжением Правительством Российской Федерации от " ... " N 1063-р, в пользу " Ф.И.О. "11 не имелось.

Кроме того " Ф.И.О. "11 было заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2016г. и по день вынесения решения, с указанием в резолютивной части решения на взыскание указанных процентов до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по перечислению в пользу " Ф.И.О. "11 единовременной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, судом первой инстанции установлено, что в данном случае спорные правоотношения возникли не в силу гражданско-правового договора, а в связи с наступлением страхового случая, в силу специального закона - Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ, заключенного во исполнение данного закона государственного контракта от 15.02.2010г. " ... ",урегулированные распоряжением Правительства РФ от " ... " N 1063-р., следовательно положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям не применяются. В связи с изложенным, судом первой инстанции, обоснованно в удовлетворении данного требования отказано.

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "7- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено " ... ".

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31

" Ф.И.О. "31