Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5469/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1, являясь собственником жилого дома, расположенного по " ... " в " ... " Краснодарского края, обратилась в суд с иском к АО "НЭСК-электросети" и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о защите прав потребителя, признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии от " ... ", и требования об оплате задолженности за неучтенное потребление электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск " Ф.И.О. "1 и пояснила, что " ... " при проверке правил пользования электрической энергией в жилом доме по " ... " в " ... " сотрудники АО "НЭСК-электросети" в отсутствие собственника жилого дома " Ф.И.О. "1 составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии, впоследствии Новокубанский филиал АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" направило " Ф.И.О. "1 требование об оплате задолженности в размере 82235 рублей 54 копеек, просит суд признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, так как " Ф.И.О. "1 в жилом доме по " ... " не проживала, на момент составления акта сам " Ф.И.О. "1 или ее представителя в доме не присутствовала, акт был составлен без приглашения незаинтересованных лиц, в доме был установлен счетчик, по поводу которого ранее никаких претензий не было, оспаривает то обстоятельство, что счетчик не был опломбирован, также просит суд признать незаконным требование об оплате задолженности за пользование электрической энергией.

В судебном заседании представитель ответчика АО"НЭСК-электросети" иск не признала и пояснила, что " ... " в ходе проверки домовладения истца, расположенного по " ... " в " ... ", в присутствии сына истца " Ф.И.О. "1 был выявлен факт установки на электросчетчике пломбы, не отвечающей требованиям, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт был подписан сыном истца, ему вручили копию акта, на заседание комиссии истец не явилась.

В судебном заседании АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" иск не признала и пояснила, что на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ими было направлено требование об оплате задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, до настоящего времени задолженность не выплачена, в связи с чем, они обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности, в настоящее время производство по делу приостановлено.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Директор филиала АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" " Ф.И.О. "6 просит решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по доверенностям " Ф.И.О. "7, и " Ф.И.О. "8К., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, истец " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома, расположенного по " ... " в " ... " Краснодарского края, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " после смерти своей матери " Ф.И.О. "9, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, копией свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д.4).

Судом установлено, что в АО "НЭСК-электросети" имелся лицевой счет на потребителя электрической энергии " Ф.И.О. "9, что истцом и ее представителем не оспаривается, однако после смерти " Ф.И.О. "9 наследник по завещанию " Ф.И.О. "1, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, в нарушение требований гражданского законодательства, регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по " ... " в " ... " Краснодарского края, не произвела и договор энергоснабжения с АО "НЭСК-электросети" не заключила, но фактически продолжала пользоваться электрической энергией и производить оплату за пользование от имени прежнего собственника " Ф.И.О. "9, что истцом не оспаривается, подтверждается объяснениями представителей ответчика, квитанциями об оплате (л.д.33, 48), и только " ... " " Ф.И.О. "1 заключила договор энергоснабжения (л.д.34-36).

В соответствии со ст.ст.539, 540 ПС РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении технических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 2, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012 года "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении

потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Согласно акта " ... " от " ... " о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном контролерами Филиала АО "НЭСК-электросети", при проверке жилого дома, расположенного по " ... ", в присутствии сына собственника жилого дома " Ф.И.О. "10 было установлено, что на пломбе электросчетчика нет оттиска госповерителя и энергоснабжающей организации, в жилом доме были обнаружены следующие объекты потребления электрической энергии: пять электрических ламп, два телевизора, холодильник, микроволновая печь, стиральная машинка, электроводонагреватель, от присутствующего при составлении акта " Ф.И.О. "11, замечаний (возражений) по поводу составления акта или дополнений к нему не поступило, копия акта была вручена под роспись " Ф.И.О. "10, было предложено явиться на заседание комиссии " ... " (л.д.49-50).

Согласно показаний свидетеля " Ф.И.О. "12, она в судебном заседании подтвердила, что при проверке жилого дома, расположенного по " ... ", в присутствии сына собственника жилого дома " Ф.И.О. "10 было установлено, что на пломбе электросчетчика нет оттиска госповерителя и энергоснабжающей организации, было произведено фотографирование электросчетчика, в жилом доме были обнаружены следующие объекты потребления электрической энергии: пять электрических ламп, два телевизора, холодильник, микроволновая печь, стиральная машинка, электроводонагреватель, от присутствующего при составлении акта " Ф.И.О. "11, каких-либо замечаний по поводу составления акта или дополнений к нему не поступило, копия акта была вручена под роспись " Ф.И.О. "10, было предложено явиться на заседание комиссии, после составления акта пломба была приобщена к акту (л.д.74-75)

Согласно показаний свидетеля " Ф.И.О. "10, он в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что " ... " присутствовал при проверке жилого дома, расположенного по " ... " в " ... ", который принадлежит его матери " Ф.И.О. "1, разрешилсотрудникам АО "НЭСК-электросети" осмотреть электросчетчик, в его присутствии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором он расписался, ему была вручена копия акта, который он своей матери " Ф.И.О. "1 не передал (л.д.71-74)

В судебном заседании была осмотрена приобщенная к акту неучтенного потребления электрической энергии пломба, которая была изъята в ходе проверки " ... ", и установлено отсутствие на указанной пломбе оттиска госповерителя и энергоснабжающей организации (л.д.49).

Суд пришел к выводу о законности действий сотрудников АО "НЭСК-электросети" при проверке соблюдения требований законодательства по потреблению электрической энергией в жилом доме, расположенном по " ... " в " ... " Краснодарского края, при выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии ими был обоснованно составлен соответствующий акт, при этом судом установлено, что указанная проверка была проведена с согласия и в присутствии сына собственника жилого помещения, факт неучтенного потребления электрической энергии им не оспаривался, установленная на электросчетчике пломба, не отвечающая требованиям, в его присутствии была снята и приобщена к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем, оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от " ... ", по делу не имеется.

Из материалов дела видно, что " ... " ответчик АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице своего Филиала "Новокубанскэнергосбыт" направило " Ф.И.О. "10 претензию о необходимости оплаты задолженности в размере 82235 рублей 54 копеек (л.д.9), оснований для признания данного требований незаконным не имеется, поскольку указанная претензия не является документом, который может быть предъявлен к исполнению, данное предложение было направлено в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии от " ... " в присутствии указанного лица " Ф.И.О. "10, и является предложением о выплате указанной задолженности во внесудебном порядке, сам " Ф.И.О. "10, которому была направлена указанная претензия, в суд с иском о признании незаконными требований об оплате указанной выше задолженности, не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в производстве Новокубанского районного суда имеется гражданское дело по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела, в ходе рассмотрения указанного дела судом будет проверена законность требования энергоснабжающей организации о взыскании задолженности, проверен расчет размера задолженности за неучтенное потребление электрической энергии (л.д.78-79).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: